Решение по делу № 1-381/2022 от 01.07.2022

дело №

                                                                                       50RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                «08» августа 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Александриной К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшего – адвоката ФИО, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОФЕЕВА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, водитель Тимофеев А.В., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, D, D1, DЕ, D1Е, М», управляя технически исправным принадлежащим на праве собственности ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом во дворе <адрес>, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в темное время суток, при видимости проезжей части 300 м, по асфальтированной дороге покрытой рыхлым снегом высотой примерно 30 см, без повреждений, по горизонтальной прямой, с включенным ближним светом фар, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) необходимых мер предосторожности не принял и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Водитель Тимофеев А.В. в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и должен был обнаружить, двигаясь по вышеуказанной дворовой территории задним ходом, при управлении транспортным средством, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и видимость в направлении своего движения, а также при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО не принял все возможные меры к остановке транспортного средства и на вышеуказанном месте совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, после чего Тимофеев А.В. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, уехав на вышеуказанном автомобиле с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения:

- в 29 см от подошвенной поверхности стоп (в 32 см с учетом высоты каблука) на передней поверхности правой голени в верхней трети множественные ссадины на фоне синюшно-фиолетового кровоподтека 5,5х3,5 см с умеренной припухлостью мягких тканей, в 14 см от подошвенной поверхности стоп на передней поверхности правой голени в нижней трети округлый синюшно-фиолетовый кровоподтек, перелом шейки правой бедренной кости,

- закрытая тупая травма туловища: кровоподтеки в области груди с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (переломы 1,3,4,6,8,9,10 правых ребер по средней ключичной линии, переломы 4, 5 правых ребер по передней подмышечной линии, переломы 5, 6, 8 правых ребер по средней подмышечной линии, перелом 8ого правого ребра по задней подмышечной линии, переломы 1,2,6,7,8 левых ребер по средней ключичной линии, перелом 3его левого ребра от среднеключичной до передней подмышечной линии, переломы 2,4,5,6,9 левых ребер по передней подмышечной линии, перелом 5ого левого ребра по средней подмышечной линии, переломы 7,8,9 левых ребер по задней подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры, переломы 12ого грудного и 1ого поясничного позвонков (перелом тела 12ого грудного позвонка, перелом правого поперечного отростка 1ого поясничного позвонка, перелом вершины левого поперечного отростка 1ого поясничного позвонка, двусторонние переломы дуг 1ого поясничного позвонка), эпидуральное кровоизлияние спинного мозга в проекции перелома, кровоизлияние в легочную связку левого легкого, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа,

- травма правой верхней конечности: кровоподтек с кровоизлиянием области правых надплечья и плеча с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек правого локтя, перелом правой плечевой кости. Ссадины в лобной области с кровоизлияниями в мягкие ткани,

- жировая эмболия сосудов легкого умеренной (по ФИО) степени,

которые составляют комплекс тупой сочетанной травмы, по степени тяжести вреда оцениваются в совокупности ввиду общности их причинения, привели к развитию угрожающего жизни состояния и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила <дата> вследствие закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правых верхней и нижней конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. полностью признал свою вину в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть ФИО, раскаялся в содеянном, показал, что по роду трудовой деятельности у него в пользовании находится автомашина «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №. <дата> он возвращался домой из командировки, около 21 час. 00 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, он подъехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> Погода в тот день была ясная, темное время суток, на дороге во дворе дома снег не чистился, была высокая снежно-ледяная колея, городского освещения во дворе нет. Около дома он начал сдавать задом по дороге между <адрес> <адрес>, чтобы припарковаться вблизи своего подъезда. Сдавая задним ходом по колее, в левое зеркало бокового вида он увидел ранее знакомую ему живущую по-соседству женщину в возрасте с собакой, которая двигалась по дороге в сторону подъезда. Он остановился, чтобы женщина зашла в подъезд. Через короткий промежуток времени он еще раз посмотрел в боковые зеркала и женщину в них не увидел. Подумав, что она вошла в подъезд, он продолжил движение задним ходом в сторону своего подъезда со скоростью не более 5 км/ч. Двигаясь задним ходом, он услышал короткий писк парктроников, а также услышал звук, похожий на скрежет пластика по металлу, в этот же момент почувствовал, что машина колыхнулась, как будто он проехал по кочке. Он сразу же остановил автомобиль. Открыв водительскую дверь, он увидел, что под автомобилем, в районе задней левой двери, ближе к заднему левому колесу, в колее, лежит вышеуказанная женщина. Из-под машины у женщины была вытянута правая рука, на которой был намотан собачий поводок, голова также была снаружи. Женщина говорила, что ей холодно и больно. В этот момент он подумал, что женщине стало плохо, он могла поскользнуться и упасть под его машину, ударившись о землю и кузов автомобиля, когда он стоял на месте. Он не понял, что наехал на нее, и в связи с этим не стал сразу вызывать на место сотрудников ГИБДД. Он вытянул женщину из-под автомобиля и положил её на спину на сугроб рядом с дорогой. Проходивший рядом мужчина помог ему посадить женщину в салон его автомобиля, так как на улице было холодно. Он сразу же сообщил о случившемся дочери данной женщины ФИО, ему было известно, в какой квартире они проживают. Так как он не осознавал, что наехал на женщину, то сказал ФИО, что ее мама упала на улице и ей необходима помощь. После этого они подошли к его автомашине, где на заднем сидении в положении сидя находилась пострадавшая. ФИО сразу же вызвала по номеру «112» скорую медицинскую помощь. Подъехать к его автомобилю скорая помощь не смогла, так как застряла в снежной колее на углу <адрес> по вышеуказанному адресу и не могла двигаться дальше. Фельдшер попросил его подвезти пострадавшую на его автомобиле к автомобилю скорой медицинской помощи, на что он предложил сперва осмотреть пострадавшую на наличие серьезных повреждений. Далее фельдшер осмотрел пострадавшую и сказал, что серьезных повреждений у нее нет, и можно осторожно подвезти ее к автомобилю скорой помощи. После этого он сел за руль своего автомобиля и медленно подъехал к автомобилю скорой помощи. Врачи скорой помощи аккуратно переложили пострадавшую в свой автомобиль, там они еще раз осмотрели пострадавшую на предмет наличия у нее повреждений, ФИО также села в автомобиль скорой помощи. Когда он помогал врачам перемещать пострадавшую, она говорила, что упала и ей холодно, других слов он от нее не слышал. Он спросил у врачей, что ему делать дальше, на что один из них ему пояснил, что он больше не нужен, травма бытовая. После этого он спросил у ФИО, нужна ли им какая-то помощь, на что она ему ответила, что если он им поможет, то они будут благодарны. Далее на своем автомобиле он поехал за автомобилем скорой медицинской помощи в направлении больницы. Примерно в 22 час. того же дня они приехали в ГБУЗ МО «МОБ им.проф. ФИО», там он помогал перемещать пострадавшую ФИО по больнице, при нем проводились необходимые обследования, в том числе УЗИ грудной клетки (легких), которое не выявило каких-либо повреждений. Примерно в 00 час. 20 мин. <дата> он ездил с ФИО на своем автомобиле в аптеку за лекарствами. ФИО сообщила ему, что у ее матери выявили перелом шейки правого бедра и правой ключицы. Около 02 час. <дата> ФИО вышла из больницы и сообщила, что ее маму оставляют в больнице на лечение на неделю, после чего он отвез ее на своем автомобиле домой. Он припарковал автомобиль у своего дома и направился к себе домой. <дата> ему на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила, что её мать скончалась в больнице. <дата> по приглашению сотрудников полиции он явился в Клязьминский отдел полиции МУ МВД «Пушкинское». Там ему сообщили, что ФИО скончалась в результате дорожной травмы, после чего он добровольно написал явку с повинной, так как понял, что ФИО скончалась вследствие его наезда на неё, никаких других автомашин рядом не было, и никто кроме него, не мог этого сделать. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал к месту происшествия, где с участием сотрудников ГИБДД следователем был составлен материал по факту ДТП.

Потерпевшая ФИО показала в судебном заседании, что ее мать ФИО скончалась <дата> в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО» от травм, полученных в результате ДТП, имевшего место <дата> в районе <адрес> г.о. <адрес>. Ее мама при жизни страдала хроническим онкологическим заболеванием, сколиозом, была небольшого роста примерно 1,3 метра. Мама чувствовала себя последнее время хорошо, самостоятельно передвигалась и гуляла на улице. <дата> примерно в 20 час. 25 мин. ее мама вышла из дома по вышеуказанному адресу, чтобы погулять с собакой. Через несколько минут она услышала стук в дверь и когда открыла, то увидела ранее незнакомого ей мужчину, который пояснил, что ее мама упала на улице и ей плохо. Позже ей стало известно, что это был Тимофеев А.В. Она сразу вышла на улицу, где увидела автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, у которого была открыта левая задняя дверь пассажирская, подойдя к автомобилю она увидела, что на заднем левом сидении сидит ее мама. Мама жаловалась на боли в груди, на то, что ей тяжело дышать. Она сразу же вызвала скорую помощь по номеру «112». Минут через 20 на место прибыл экипаж скорой медицинской помощи, которой не смог проехать к автомобилю «Тойота», так как имелась глубокая колея, дорога не была почищена. Осмотрев маму, врачи скорой медицинской помощи переместили ее в свою машину, после чего она вместе с ними поехала в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО». После осмотра в медицинском учреждении ей сообщили, что у мамы перелом шейки бедра и перелом правого плеча. С данными повреждениями ее маму госпитализировали в травматологическое отделение. Тимофеев А.В. также приехал в больницу, предлагал свою помощь, свозил в аптеку, потом предложил, как маме станет получше, перевезти ее в больницу в <адрес>. <дата> она посещала маму в больнице, потом поехала на работу, вечером из больницы ей позвонили и сообщили, что мама скончалась. Причиненный преступлением ущерб возмещен, моральный вред компенсирован ей в полном объеме, она приняла извинения Тимофеева А.В., претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО показал на предварительном следствии, что работает в ГБУЗ МО «МОССМП» <адрес> фельдшером. <дата> он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 час. 32 мин. их экипажу поступил вызов с пометкой «Травма», на имя ФИО по адресу: <адрес>. В 20 час. 55 мин. они прибыли на место, где не было проезда для транспорта, дорога не была очищена. Чтобы не терять времени, он сказал водителю объехать дом и встать поближе к месту происшествия, а сам вышел из автомобиля и направился к месту пешком, так было быстрее. В проезде между <адрес> стоял автомобиль «Тойота Хайлендер» белого цвета. У автомобиля его встретила женщина, которая представилась дочкой пострадавшей ФИО, и пояснила, что ее мама находится на заднем пассажирском сидении автомобиля. Также там находился мужчина - водитель указанного автомобиля, который пояснил, что двигаясь на указанном автомобиле задним ходом, увидел в зеркале заднего вида пострадавшую ФИО и остановился, чтобы ее пропустить, потом спустя время еще раз посмотрел в зеркала заднего вида и не увидел в них ФИО После этого вышел из своего автомобиля и увидел, что пострадавшая лежала под его автомобилем в районе заднего колеса, он помог ей встать и посадил ее на заднее сидение своего автомобиля, а также сообщил о случившемся ее дочери. Возражений по поводу рассказа мужчины от ФИО и ее дочери не поступило. Далее он начал осмотр пострадавшей в автомобиле «Тойота Хайлендер». Пострадавшая ФИО пояснила ему, что гуляла с собакой и когда шла по краю дорожной колеи, поскользнулась и упала, более конкретные обстоятельства она не поясняла. Он уточнил у пострадавшей, не машина ли ее толкнула, сбила или наехала не нее, на что она пояснила, что упала сама перед стоящей машиной. Также пострадавшая жаловалась на боль в области правого коленного сустава и правого плеча. После первичного осмотра со слов потерпевшей и водителя было установлено, что это бытовая травма, и для более подробного осмотра необходимо было перенести пострадавшую в автомобиль скорой медицинской помощи, но их автомобиль увяз в рыхлом снегу. Чтобы переместить пострадавшую ближе к их автомобилю, не усугубив травму, он попросил водителя подъехать к их автомобилю скорой помощи, что он и сделал. Так как никаких признаков наезда установлено не было, сотрудников полиции и ДПС они не вызывали и указали в карте вызова скорой помощи о том, что травма бытовая. Затем они перенесли пострадавшую в автомобиль скорой медицинской помощи, где после подробного осмотра у нее были диагностированы закрытый перелом шейки плечевой кости справа, ушибы мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей коленного сустава справа. Пострадавшей был введен раствор обезболивающего средства. Затем к их автомобилю подошел водитель автомобиля «Тойота Хайлендер» и спросил, что ему делать дальше, на что он ему пояснил, что так как факта наезда не было установлено, он может направляться домой. После этого пострадавшая ФИО была доставлена в травмпункт ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО» (т. 1, л.д.194-196, т.2 л.д.86-87).

Свидетель ФИО показал на предварительном следствии, что состоит в должности заместителя директора ПАО «ОДК-Уфимское моторостоительное производственное объединение». В собственности их организации имеется автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который находится полностью в исправном состоянии, каждый раз перед рейсом автомобиль проверяется на наличие неисправностей. Вышеуказанный автомобиль на постоянной основе закреплен за водителем Тимофеевым А.В., которого он, как руководитель, может охарактеризовать только с положительной стороны как исполнительного и дисциплинированного сотрудника, нарушений графика работы за ним не наблюдалось (т. 1 л.д.103-104).

Свидетель ФИО показал на предварительном следствии, что <дата> около 21 час. он совместно с супругой на автомобиле приехал по адресу места жительства к <адрес> <адрес>. Автомобиль припарковал за домом, в связи с тем, что подъезд к дому был затруднен, так как на дороге находилась снежная колея. У подъезда дома он увидел на дороге автомобиль «Тойота Хайландер» белого цвета, возле открытой задней левой двери которого стоял сосед по имени А.. На заднем сидении автомобиля сидела бабушка. А. рассказал, что когда он сдавал на автомобиле задним ходом, то в боковое зеркало увидел стоящую бабушку, после чего остановился, чтобы пропустить ее, но бабушка не проходила, и пропала из поля зрения. Тогда он открыл дверь автомобиля и увидел, что бабушка находится между передним и задним колесом автомобиля. После этого на место подъехала скорая помощь, и он (Шантуров) ушел домой (т.1 л.д.137-139).

В ходе рассмотрения дела судом также исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол явки с повинной Тимофеева А.В. от <дата>, в которой он добровольно сообщил, что <дата>, управляя автомашиной «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак Х 770 РК 199, он совершил наезд на ФИО (т.1 л.д.62);

- протокол осмотра места ДТП – автодороги, прилегающей к <адрес> <адрес>, с план-схемой и фототаблицей (т.1, л.д.7-11)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводы которого относительно обнаруженных при исследовании трупа ФИО повреждений соответствуют указанным в предъявленном Тимофееву А.В. обвинению. Данные повреждения прижизненные и образовались в один короткий временной промежуток, около 1-2 суток и более до наступления смерти в результате воздействия(-ий) твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов). Комплекс повреждений у ФИО мог возникнуть в условиях автомобильной травмы с первоначальным падением на плоскость с последующим наездом в области правого надплечья и переездом вдоль оси туловища со сдавлением грудной клетки в передне-заднем отношении. Повреждения составляют комплекс тупой сочетанной травмы, по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности ввиду общности их причинения, привели к развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила в медицинском стационаре <дата> вследствие закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правых верхней и нижней конечностей, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких. Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д. 153-169);

           - заключение автотехнической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого в данной дорожной ситуации при обстоятельствах происшествия водитель автомобиля «Тойота Хайлендер» при движении задним ходом должен был убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в соответствии с требованиями пункта 8.12 ПДД РФ (т.1, л.д.202-203).

Органами предварительного следствия при вышеуказанных обстоятельствах Тимофеев А.В. обвинялся по п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

В судебном заседании государственный обвинитель Солдаткина Т.В. просила удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, против которого не возражали потерпевшая и ее представитель, о переквалификации действий Тимовеева А.В. на ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, поскольку по результатам судебного следствия квалифицирующий признак – «оставление места его совершения» - не нашел своего подтверждения.

Материалами дела не подтверждено то, что у Тимофеева А.В. имелся умысел на скрытие с места ДТП в целях уйти от ответственности за наезд на человека, воспрепятствования оформлению и установлению обстоятельств ДТП. Тимофеев А.В. первоначально добросовестно заблуждался относительно самого факта ДТП, о котором пострадавшая ему сотрудникам скорой медицинской помощи не сообщила, в дальнейшем Тимофеев А.В. в подробностях сообщил обстоятельства ДТП в явки с повинной и следователю, участвовал в установлении обстоятельств ДТП на месте происшествия, его оформлении.

Принимая во внимание доводы и мотивы государственного обвинителя о смягчении предъявленного обвинения на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, выслушав стороны и полностью исследовав материалы дела, суд по результатам судебного следствия приходит к выводу о наличии события преступления и совершении Тимофеевым А.В. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО и ее представитель – адвокат ФИО просили прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева А.В. в связи с их примирением, указывая на то, что Тимофеев А.В. загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Тимофеев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, его защитник и прокурор не возражали против этого.

Учитывая то, что Тимофеев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил полностью причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ТИМОФЕЕВА А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Тимофеева А.В. освободить.

Меру пресечения Тимофееву А. В. - запрет определённых действий - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, - вернуть по принадлежности в ПАО «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение»;

- мобильный телефон «ZTE», находящийся на ответственном хранении у Тимофеева А.В., – вернуть в его распоряжение;

- шапка, куртка зимняя болоньевая с капюшоном, кофта, брюки, сапоги ФИО, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – вернуть ФИО

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: