Решение по делу № 33-2487/2022 от 04.03.2022

Судья Бивол Е.А. Дело № 33-2487/2022

(2-4729/2021)

64RS0045-01-2021-010106-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» «ВДА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в суд первой инстанции частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика, с учетом мнения истца ФИО1, возражавшей против возвращения дела в суд первой инстанции, представителя ответчика ФИО7, не возражавшего снять дело с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» «ВДА» (далее – СНТ «Радуга» «ВДА») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что решениями общего собрания членов СНТ «Радуга» ВДА» от 24 июля 2020 года и от 02 августа 2020 года она была избрана председателем СНТ. 12 августа 2020 года между ней и СНТ «Радуга» «ВДА» был заключен трудовой договор, после чего она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года, измененного в части апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года, протокол общего собрания членов СНТ «Радуга» «ВДА» признан недействительным. 04 августа 2021 года истец была уволена с должности председателя СНТ, о чем была внесена соответствующая запись в электронную трудовую книжку ФИО1 Однако, расчет с ней при увольнении произведен не был. Так, согласно трудовому договору от 12 августа 2020 года был установлен должностной оклад в сумме 15 000 руб. в месяц, с 01 января 2021 года он был увеличен до 17 000 руб. Вместе с тем, с марта 2021 года по 04 августа 2021 года заработная плата ФИО1 выплачена не была, общая сумма задолженности составляет 87 268 руб. Кроме того, за отработанный период истцу не представлялся отпуск, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказался урегулировать спор, в связи с чем ФИО1 также ко взысканию заявлена компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С СНТ «Радуга» «ВДА» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 38 473 руб. 68 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 346 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, приводя доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Радуга» «ВДА» – ФИО7 просит оставить апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от судьи Кировского районного суда г. Саратова поступило письмо о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку в силу ст. ст. 323 - 325 ГК РФ разрешение вопроса о принятии апелляционных жалоб, представлений относится к компетенции суда первой инстанции, то настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. <данные изъяты> 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» «ВДА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2021 года возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: