Решение по делу № 33-315/2015 от 23.01.2015

Дело № 33-315/2015                      Председательствующий в первой

Категория 84 инстанции Гаркуша О.М.

                             докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                Бабич В.В.,

судей:                            Дудкиной Т.Н.,

Яковенко С.Ю.,

при секретаре:                      Бражниковой Ю.В.

при участии:

представителя заявителя                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., объяснения представителя заявителя - ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП <данные изъяты> по Севастополю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя. Заявление мотивировано тем, что взыскателем по делу является Банк СФ ЗАО «Финансы и кредит», который прекратил свою деятельность на территории города Севастополя. Кроме того, исполнительное производство возбуждено при отсутствии заявления взыскателя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2014 года и принять новое об

удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание 11 февраля 2015 года явилась представитель заявителя ФИО5, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления, исходил из того, что отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительное производство было открыто по заявлению заинтересованного лица, в установленный срок, а сам исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к нему.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", руководствовался указаниями Главного судебного пристава Российской Федерации, который действовал в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах" с учетом особенностей переходного периода и в соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.    

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 21 статьи 9 этого Закона установлено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26 марта 2014 года №105 утверждена структура Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - УФССП России по Севастополю).

Таким образом, структурное подразделение УФССП России по Севастополю, как территориальный орган принудительного исполнения, возбуждает исполнительные производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов города федерального значения Севастополя, в том числе и тех, которые были выданы на основании судебных актов, вступивших в законную силу до момента принятия указанного субъекта в состав Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО7 взыскано солидарно в пользу ПАО «Банк «Финансы и кредит» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> грн. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Финансы и кредит» выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Финансы и кредит» обратилось с заявлением в отдел государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя о принудительном исполнении судебного решения.

Постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство по исполнительному листу №№ (л.д.23-25).

Таким образом, исполнительное производство было открыто на основании надлежащих документов и своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО8 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного документа.

Анализ материалов дела, установленных судом обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа №№, поскольку указанный исполнительный лист уже находился на принудительном исполнении по состоянию на 18.03.2014 г.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", руководствовался указаниями Главного судебного пристава Российской Федерации, который действовал в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах" с учетом особенностей переходного периода и в соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Также, коллегия судей считает необходимым отметить, что обязательность судебного решения, как один из основных принципов гражданского судопроизводства, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не дают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: