Решение по делу № 33-11051/2019 от 28.03.2019

Судья Лялина М.А.                                                    Дело № 33-11051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

        при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа Ликино – Дулево Московской области на решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 24 января 2019 года по делу по иску Игнатьевой Л. Н. и Игнатьева В. Н. к администрации городского округа Ликино – <данные изъяты> об определении долей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Игнатьева В.Н.,

установила:

Игнатьева Л.Н., Игнатьев В.Н. обратились в суд с иском и к администрации городского округа Ликино – <данные изъяты> об определении долей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указывали, что <данные изъяты> умер Игнатьев Н.М. После его смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, д.Давыдово, <данные изъяты>.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <данные изъяты> от 20.1993 года данное жилое помещение было передано в совместную собственность Игнатьевой Л.Н. и Игнатьеву Н.М. При передаче квартиры в собственность доля каждого не была определена. На момент приватизации истцы состояли в браке, но <данные изъяты> брак между Игнатьевой Л.Н. и Игнатьевым Н.М. расторгнут на основании решения суда.

Единственным наследником по закону имущества наследодателя Игнатьева Н.М. является его сын Игнатьев В.Н. Игнатьева Л.Н. полагала, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Игнатьев В.Н. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд определить за Игнатьевой Л.Н и Игнатьевым Н.М., умершим <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д.Давыдово <данные изъяты>, признать на Игнатьевой Л.Н. право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, включить 1/2 долю квартиры в состав наследства, открывшего после смерти Игнатьева Н.М., признать за Игнатьевым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Игнатьева Н.М. на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

       Представитель администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Решением Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Игнатьевой Л.Н. и Игнатьева В.Н. удовлетворены.

       В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

       Судом установлено, что <данные изъяты> умер Игнатьев Н.М. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, д.Давыдово, <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <данные изъяты> от 20.1993 года данное жилое помещение было передано в совместную долевую (буквально в договоре) собственность Игнатьевой Л.Н. и Игнатьеву Н.М. Таким образом, из договора приватизации усматривается, что при передаче квартиры в собственность доля каждого сособственника не была определена.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том что в силу п.2 ст.254 ГК РФ доли супругов следует признать равными, поскольку не имеется иного соглашения участников общей совместной собственности, то есть Игнатьевой Л.Н. и Игнатьеву Н.М., умершему <данные изъяты>, право собственности на квартиру принадлежало в равных долях по 1/2 доле каждому.

С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил исковые требования Игнатьевой Л.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, как и заявленные требования истцов о включении оставшейся 1/2 доли, принадлежащей наследодателю Игнатьеву Н.М., в наследственную массу после смерти последнего.

Судом установлено, что <данные изъяты> брак между Игнатьевой Л.Н. и Игнатьевым Н.М. расторгнут на основании решения суда, о чем произведена запись <данные изъяты> от <данные изъяты> Отделом ЗАГС <данные изъяты>. Таким образом, единственным наследником по закону имущества наследодателя Игнатьева Н.М., умершего <данные изъяты> является сын Игнатьев В.Н.

Доводы ответчика об отсутствии оснований против удовлетворения заявленного иска правомерно отклонены судом с учетом следующих обстоятельств:

В соответствии с ответом на запрос суда ГУП МО МОБТИ Орехово-Зуевский филиал сообщило, что собственниками <данные изъяты> в д.Давыдово Орехово-Зуевского pайона <данные изъяты> являются на праве совместной собственности Игнатьева Л.Н. и Игнатьев Н.М. на основании регистрационного удостоверения от <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, до <данные изъяты> регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в <данные изъяты> производило ГУП МО «МОБТИ», а после указанной даты Управление Росреестра по <данные изъяты>.

По данным Федеральной налоговой службы Игнатьевой Л.Н. уплачивается налог на <данные изъяты> в д.Давыдово <данные изъяты>, из извещений и расчета налога на имущество физических лиц следует, что не имеется заложенностей по уплате налога на спорное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> следует, что имеются сведения о <данные изъяты> в д.Давыдово <данные изъяты> в статусе «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, сособственники в установленном на период приватизации порядке произвели регистрацию принадлежащего им на праве совместной собственности недвижимого имущества - <данные изъяты> в д.Давыдово <данные изъяты>.

Отсутствие в настоящее время в сведениях кадастра недвижимости сведений о собственниках спорной квартиры не имеет существенного значения для рассмотрения данного спора, поскольку регистрация прав собственности на недвижимое имущество в настоящее время порядке является правом, а не обязанностью собственника недвижимого имущества, право собственности которого, как установлено судом, ранее было зарегистрировано в установленном порядке на момент приобретения недвижимого имущества в собственность.

При таких обстоятельствах 1/2 доля, принадлежащая на праве собственности наследодателю Игнатьеву Н.М., подлежит наследованию на общих основаниях.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, наследодатель Игнатьев Н.М. завещания не оставил, умер <данные изъяты>, а часть 3 ГК РФ введена в действие с <данные изъяты> и в силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ» от <данные изъяты> № 147-ФЗ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части 3 кодекса раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Таким образом, к правоотношениям по данному гражданскому делу применению подлежат нормы о наследовании ГК РСФСР.

Руководствуясь положениями ст.527, 532, 546, 550 ГК РСФСР, учитывая то обстоятельство, что истец Игнатьев В.Н. наследство фактически принял, так как проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания квартиры, других наследников 1 очереди не имеется, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска Игнатьева В.Н. о принятии наследства после смерти отца Игнатьева Н.М..

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Ликино – <данные изъяты> о том, что право собственности наследодателя Игнатьева Н.М. не зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, полностью повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Решение Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Ликино – <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи