Решение по делу № 2-4283/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-4283/2022 22 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-006148-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Н. А. к Ипатовой А. Ф., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних <***>, Поташкову Е. А. об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг,

установил:

Голубева Н.А. обратилась в суд с иском к Ипатовой А.Ф., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних <***> Поташкову Е.А. об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что стороны являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключалось. В связи с чем истец просит суд определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, установив за Ипатовой А.Ф., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних <***>, размер доли в оплате коммунальных услуг в виде 3/5 доли, за Поташковым Е.А. – 1/5 доли, за истцом – 1/5 доли.

Истец Голубева Н.А. и ее представитель по доверенности Сухих А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. Представитель истца в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Ипатова А.Ф., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних <***>., Поташков А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее в суде ответчик Поташков А.Е. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период проживания там истца со своей семьей, в настоящее время истец съехала, квартира пустует, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашает он, желает, чтобы истец в квартире больше не проживала, отношение к квартире не имела.

Третье лицо Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ»), извещенное надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без их участия, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ООО «Триада»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2 (далее – ПАО «ТГК-2»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных объяснений суду не представили

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., зарегистрированы по месту жительства внучка нанимателей Абакумова М.Ф. и Абакумовой Ф.Н. – ответчик Ипатова А.Ф. (с 3 декабря 1993 года) и ее дети (правнуки нанимателей) ответчик Поташков Е.А. (с 22 марта 1994 года), истец Голубева Н.А. (с 15 сентября 1998 года), несовершеннолетние ответчики <***>. (с 15 августа 2015 года) и <***> (с 14 апреля 2009 года).

Наниматели спорного жилого помещения Абакумов М.Ф. и Абакумова Ф.Н. скончались 16 февраля 2005 года и 11 декабря 2016 года соответственно, что подтверждается поквартирной карточкой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики проживают как отдельные семьи и ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ... в г. Архангельске является ООО «Триада». Услуги по водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного жилого дома предоставляет ООО «РВК-Архангельск», по предоставлению горячей воды, отопления – ПАО «ТГК-2», по предоставлению электроэнергии – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», по вывозу мусора – ООО «ЭкоИнтегратор». Плату за наем жилого помещения выставляет МУ «ИРЦ».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате предоставленных услуг, ответами ресурсоснабжающих и коммунальных служб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано и проживает 5 человек, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/5. Так как ответчики <***> являются несовершеннолетними, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за них несет законный представитель ответчик Ипатова А.Ф., то есть размер ее доли в расходах составляет 3/5.

С учетом изложенного ООО «Триада», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ЭкоИнтегратор», МУ «ИРЦ» следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубевой Н. А. к Ипатовой А. Ф., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних <***>, Поташкову Е. А. об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – ... в г. Архангельске путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за Голубевой Н. А. – в размере 1/5 доли, за Поташковым Е. А. – в размере 1/5 доли, за Ипатовой А. Ф. – в размере 3/5 доли.

Данное решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Триада», публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2, обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», муниципальным учреждением городского округа «город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Голубевой Н. А., Поташковым Е. А., Ипатовой А. Ф. и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева