Решение по делу № 2-4820/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П..

при секретаре Акимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужняк ФИО3 к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение требований потребителя по возврату денежных средств, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры общей площадью 64,43 кв.м. При проживании в квартире были выявлены дефекты, в связи с чем истец обратился в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», согласно заключению которого выявлены недостатки, для устранения которых требуется проведение восстановительного ремонта стоимостью <данные изъяты>., по дефектам изделий из ПВХ профилей в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, понесенных расходов по составлению строительно-технического заключения, компенсации морального вреда. В результате действий ответчика истцу причинены переживания и нравственные страдания из-за выявленных в квартире дефектов и недостатков.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» ФИО4 просила определить стоимость ремонтно-восстановительного ремонта по устранению дефектов отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей в размере <данные изъяты> коп., по дефектам изделий из ПВХ профилей (замена стеклопакетов) в размере <данные изъяты> коп. согласно заключению ООО «<данные изъяты>», которое представлено ответчиком, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

По договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истец принял участие в строительстве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, что предусматривается ст. 13 Закона.

В силу ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

В подтверждение объема строительных недостатков в квартире № дома <адрес> истцом предоставлено заключение специалистов ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость по дефектам отделочных работ составляет <данные изъяты> руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик предоставил суду заключение специалистов ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, которым при определении стоимости были учтены проектная документация, техническая паспорта на окна, акты скрытых работ.

Оценив представленные заключения, заслушав специалистов ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» ФИО8, ФИО9, специалистов ООО «РЭПК» ФИО7, ФИО6, суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется локальными сметными расчетами ООО «РЭПК» по следующим основаниям.

Суд соглашается с пояснениями специалистов ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО6 в той части, что специалистом ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» дважды были учтены работы по выносу и заносу мебели при расчете стоимости восстановительного ремонта, поскольку взят повышающий коэффициент 1.5, который применяется при ремонте существующих зданий без расселения, а также применены индексы к позиции, которые учитывают вынос мебели и ее установку, что повлекло увеличение стоимости ремонта. Суд принимает во внимание пояснения специалистов ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО6 в той части, что возможна замена стеклопакетов без замены окна в целом, что повысит эксплуатационные характеристики окна. При рассмотрении дела специалисты ООО «<данные изъяты>» пояснили, что окна соответствуют минимальным критериям, предусмотренным ГОСТ, при определении стоимости материалов учтены представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ, согласно которым применена штукатурная гипсовая сухая смесь «Старатели», что учтено при расчете ООО «<данные изъяты>» и соответствует тому виду материалов, которые применены при отделке квартиры. Доводы специалистов ООО «<данные изъяты>» не опровергнуты, в связи с чем суд принимает при определении стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «<данные изъяты>», представленное ответчиком, которое соответствует проектной документации, техническим паспортам на окна, а также актам скрытых работ.С ответчика подлежат взысканию стоимость ремонтно-восстановительного ремонта по устранению дефектов отделочных работ в размере <данные изъяты>., по дефектам изделий из ПВХ профилей в размере <данные изъяты> коп., по дефектам изделий из ПВХ профилей (замена стеклопакетов) в размере <данные изъяты> коп.,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил возместить стоимость восстановительного ремонта, расходов по оценке ущерба, компенсацию морального вреда.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку за невыполнение ответчиком требований потребителя о возмещении убытков по устранению выявленных недостатков в размере <данные изъяты>.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. х 1% х 90)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. При рассмотрении настоящего спора суд считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, другие заслуживающие внимание интересов сторон, за неисполнение требований потребителя по возмещению убытков, выявленных при эксплуатации квартиры, подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог в полном объеме использовать свои права потребителя: была передана квартира с недостатками, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило истцу нравственные страдания и переживания, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией в адрес ответчика, принимая во внимание характер совершенного деяния, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд усматривает основания в порядке ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа, который определяется судом в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены распиской. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах. Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, продолжительность судебных заседаний, с учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, истец осуществлял сбор документов, подготавливал иск и предъявлял его в суд, консультировался со специалистами, участвовал при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате по проведению строительно-технического исследования на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются отметкой нотариуса в доверенности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования удовлетворены частично, расходы подлежат возмещению с ответчика по ксерокопированию в размере <данные изъяты> коп., по оценке ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> коп. (сумма, которая определена судом, составляет <данные изъяты> от <данные изъяты> руб. требования по иску - 54,74%).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» в пользу Лужняк ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительного ремонта по устранению дефектов отделочных работ в размере <данные изъяты>., по дефектам изделий из ПВХ профилей в размере <данные изъяты>., по дефектам изделий из ПВХ профилей (замена стеклопакетов) в размере <данные изъяты>., нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2015 г.

Судья М.П.Ловецкая