Решение по делу № 2-3565/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3565/2019

55RS0007-01-2019-004674-93

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                                                                              город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Оазис» к ГЛА, РСВ, ТРВ, МГС, СЛВ, АЖА о признании решения собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ОАЗИС» обратилось в суд с иском к ГЛА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование указано, ООО УК «ОАЗИС» являлось обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании. С указанным решением не согласны, оно нарушает права управляющей компании.

Считают, что имели место следующие нарушения: приняты решения в отсутствие кворума в 2/3 голосов в нарушение ст. 44 ЖК РФ; в протоколе не отражено, сколько собственников принимало участие в собрании, каким количеством голосов они обладали; приняты решения в отсутствие кворума. Полагают свои права нарушенными.

После неоднократных изменений исковых требований просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в г. Омске, выраженное в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы проведения собрания РСВ, ТРВ, МГС, СЛВ, АЖА, в качестве третьих лиц – Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «УК Жилищник – 2 «Амурский».

Представитель ООО УК «ОАЗИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях представители ООО «УК «ОАЗИС» директор ЕОБ, представитель ОСА указали на нарушение сроков и порядка проведения собрания, полагали собственники были извещены ненадлежащим образом, отсутствовал кворум. Форма проведения указана очно, но очно собрание не проводилось. Настаивал, что собрание было проведено одновременно по трем домам. Полагали, что часть подписей поддельны.

Ответчики ГЛА, РСВ, ТРВ, МГС, СЛВ, АЖА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель РСВ, ГЛА, АЖА ЛЕВ, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что порядок проведения собрания, сроки не были нарушены, кворум имелся. Оснований не доверять проставленным подписям в бюллетенях не имеется. Часть лиц, подписи которых поставлены под сомнения истцом, в судебном заседании подтвердили, что голосовали лично. Фактически оспорена подпись только ИВН

Представлены возражения, из которых следует, что собственники имеют права отказаться от избранной управляющей компании. Полагал, что у истца отсутствуют полномочия для оспаривания решения собрания (л.д.143, т. 5).

Представитель ООО «УК «Жилищник-2 Амурский» ЗМД, действующий по доверенности (л.д.144, т.5) возражал против иска, считая решение собрания правомочным, законным. Представлены возражения, в которых указано на законное право собственников на отказ от исполнения договора управления, заключенного с ООО «УК «ОАЗИС».

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Омской области представителей не направила, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, заслушав позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – очная, заочная, очно-заочная (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

По правилам статьи 46 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом Ч-98, по которому управление многоквартирным домом по адресу 1-я Челюскинцев, <адрес>, передано ООО «Управляющая компания «ОАЗИС» (л.д.27-30, т.1).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проводилось собрание в форме очно-заочной, ДД.ММ.ГГГГ – очная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная (л.д. 36-48, т. 1).

    По результатам собрания были приняты решения собственниками по тринадцати вопросам повестки дня, в том числе 1) избраны председатель и секретарь общего собрания для подведения итогов общего собрания; 2) избраны члены совета многоквартирного дома, избрана председатель совета – ГОМ со сроком полномочиями 5 лет; 3) председатель совета многоквартирного дома наделена полномочиями представления интересов собственников многоквартирного дома при заключении на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления с правом подписи договора от имени собственников, контроля его исполнения, а также совершения всех иных действий, связанных с выполнением данных полномочий; 4) расторгнуть договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Управляющая компания «ОАЗИС»; 5) выбрать форму управления многоквартирным домом – управление по договору с управляющей компанией; 6) выбрать управляющую компанию ООО «УК «Жилищник – 2 Амурский» и заключить с ООО «УК «Жилищник – 2 Амурский» договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; 7) утвержден размер платы на 2019 год за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в общей сумме 21,10 руб.; 8) утверждено решение собственников о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вносить плату за коммунальные услуги, за обращение с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме начислять по утвержденному нормативу. Объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Производить расчеты в соответствии с указанным порядком ежемесячно на основе данных ресусоснабжающих организаций; 9) поручено управляющей компании ООО УК «Жилищник – 2 «Амурский» заключить договоры о предоставлении ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Новые технологии», АО «Эр-Телеком Холдинг» на возмездной основе возможности использования общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> для размещения транзита коммуникаций и определения размера платы по договору о предоставлении ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Новые технологии», АО «Эр-Телеком Холдинг» на возмездной основе возможности использования общего имущества многоквартирного дома. Плату за использование общего имущества многоквартирного дома распределить между ООО УК «Жилищник – 2 «Амурский» и собственниками помещений многоквартирного дома следующим образом: 10% управляющей компании, 90 % - на счет многоквартирного дома; 10) поручено управляющей компании заключить договор на обслуживание автоматических ворот при въезде на территорию дома, а также заключать договоры с иными контрагентами на обслуживание общего имущества; 11) утверждено предоставление согласие собственников помещений – ООО «УК «Жилищник – 2 «Амурский» осуществлять обработку персональных данных; 12) место хранения протокола общего собрания собственников МКД определено в Государственной жилищной инспекции <адрес>; 13) выбран способ уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников с итогами голосования на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД либо рядом с входными группами МКД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК «ОАЗИС» ссылается на недействительность собрания, поскольку были нарушены сроки и порядок проведения собрания, собственники были извещены ненадлежащим образом, нарушена форма проведения собрания. Также приводил доводы об отсутствии кворума, в связи с тем, что собственники не участвовали, подписи от их имени поставлены иными лицами.

Возражая против иска, представитель ответчиков РСВ, ГЛА ЛЕВ указывал на отсутствие у управляющей компании права на обращения в суд с таким иском.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ и п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 26 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

С учетом изложенного, суд, частично соглашаясь с доводами представителя ответчиков, приходит к выводу, что у ООО «УК ОАЗИС» имеется право оспаривать решения собрания по вопросам 4, 6, 7, 9, 10, поскольку именно данные решения затрагивают их интересы. Более того, суд принимает во внимание, что действия представителей истца направленны именно на оспаривание расторжения договора управления с ООО «УК «Оазис» и выбора иной управляющей компании, а также связанных с этим иных решений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Процедура проведения собрания собственников установлена положениями ст. 45, 145 ЖК РФ.

Судом данная процедура проверена, доказательств ее нарушения, которые бы влекли отмену решения суда не представлено. Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Доводы истца в части оспаривания процедуры проведения собрания сводились к тому, что не был указан срок для голосования в бюллетенях, голосование не проводилось. Данные доводы судом отклоняются.

В материалы дела представлено объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в форме очно-заочного голосования, а также сведения о его размещении (л.д.107-109). Указанные вопросы по повестке собрания аналогичны тем, по которым принимались решения собственниками.

Из представленных бюллетеней усматривается, что в них указано на срок передачи решений до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имеется перечень вопросов, место для волеизъявления.

Свидетели ЕЛП, МДН, ВМЮ, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт проведения общего собрания.

Ссылки представителя истца о том, что собрания проводились по трем домам одновременно, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Законодательство РФ не запрещает проведение собрания собственников многоквартирных домов в один день при том, что собрание проводилось, в том числе очно - заочным голосованием, что позволяло собственников принять взвешенное решение по вопросам повестки дня.

Оспаривая кворум представители ООО «УК «ОАЗИС» указывали только на поддельность подписей собственников, в частности ШВВ, КАИ, МАК, ВМЮ, ЯАВ, СТИ, СДВ, МАС, ЮЕА, на момент проведения собрания БЕА, МДН, ПАВ, ГНЯ, ГНГ, НГП, ЕЛТ, БВВ, МЛА, ИВН, КЕВ

При этом ЕЛТ, МДН, ВМЮ подтвердили в судебном заседании подписание бюллетеней для голосования на собрании лично. МАС, БЕА направили в суд письма с подтверждением факта голосования с приложением копии паспорта.

В судебном заседании только ИВН указал на то, что в бюллетени от его имени расписалось иное лицо.

Судом неоднократно разъяснялось бремя доказывания по настоящему спору, в том числе право истца ходатайствовать о назначении почерковедческих экспертиз с обеспечением явки лиц, подписи которых оспариваются, право представить свидетельские показания для подтверждения подписей в бюллетени. В этих целях в судебных заседаниях неоднократно объявлялся перерыв, рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцу дополнительного времени.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих поддельность подписей в бюллетенях, не представлено. Акты сравнения подписей из документов и бюллетеней таковыми не являются, поскольку подпись лиц может изменяться, трансформироваться, в том числу в связи со сменой фамилии, травмами, с течением времени.

Представителями истца также не представлено контррасчета в подтверждение отсутствия кворума.

Таким образом, суд полагает, что при оценке наличия кворума во внимание не подлежит учету только подпись ИВН

Положения статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Следовательно, при определении кворума должно учитываться пропорциональное отношение общей площади многоквартирного дома, включая нежилые помещения, площадь общего имущества к общей площади всех помещений, собственники которых приняли участие в голосовании.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям ЕГРН общая площадь помещений составляет 4667,4 кв.м. (л.д.220, т.1). При подсчете кворума использовалась общая площадь 4 699,8 кв.м., из которой 4 667,4 – площадь жилых помещений, 32,4 кв.м. – площадь помещения 1П.

Судом проанализированы сведения о собственниках помещений, отраженные в реестре голосования собственников в совокупности со сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, высчитывая арифметическим способом, площадь жилых и нежилых помещений определена 4685,7 кв.м.

Суд принимает во внимание, что из голосов подлежащих учету следует исключить голос ИВН (<адрес>). Кроме того, проверяя собственников, участвующих в голосовании судом установлено, что при проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся уже не ПАВ, а Куколева (ДД.ММ.ГГГГ – регистрация права), в связи с чем его голос также не подлежит учету.

Таким образом, в общем собрании принимало участие 3 117,77 голосов, что составляет более 50 % голосов собственников, в связи с чем собрание было правомочно принимать решение. Кроме того по всем тринадцати вопросам «за» проголосовали более 2 342,85 голосов собственников, составляющих 50 % от общего числа собственников и 50 % от общего числа принявших участие в собрании.

Так, по вопросу № «за» проголосовало 2 982,8 кв.м., что составляет 63,66% голосов от общего числа собственников, и 95,67 % голосов от участвующих в общем собрании.

По вопросу № «за» проголосовало 2 949,5 кв.м., что составляет 62,95 % голосов от общего числа собственников, и 94,6 % голосов от участвующих в общем собрании.

По вопросу № «за» проголосовало 3 009,2 кв.м., что составляет 64,22 % голосов от общего числа собственников, и 96,52 % голосов от участвующих в общем собрании.

По вопросу № «за» проголосовало 2 956,7 кв.м., что составляет 63,1% голосов от общего числа собственников, и 94,83 % голосов от участвующих в общем собрании.

По вопросу № «за» проголосовало 3 009,2 кв.м., что составляет 64,22 % голосов от общего числа собственников, и 96,52 % голосов от участвующих в общем собрании.

По результатам указанного анализа в сопоставлении с содержанием бюллетеней для голосования суд установил, что кворум при проведении общего собрания в очно-заочной форме соблюден для вопросов, требующих большинства голосов.

Вместе с тем при голосовании по вопросу № в соответствии с требованиями п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Определяя управляющую компанию ООО УК «Жилищник – 2 «Амурский» в качестве субъекта, имеющего право на заключение договоров использования общего имущества, а также получение платы фактически разрешен вопрос об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями.

Таким образом, кворум для принятия решения по вопросу № повестки дня отсутствовал.

В такой ситуации суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в части признания недействительным решения по вопросу поручения управляющей компании ООО УК «Жилищник – 2 «Амурский» заключить договоры о предоставлении ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Новые технологии», АО «Эр-Телеком Холдинг» на возмездной основе возможности использования общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> для размещения транзита коммуникаций и определения размера платы по договору о предоставлении ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Новые технологии», АО «Эр-Телеком Холдинг» на возмездной основе возможности использования общего имущества многоквартирного дома. Плату за использование общего имущества многоквартирного дома распределить между ООО УК «Жилищник – 2 «Амурский» и собственниками помещений многоквартирного дома следующим образом: 10% управляющей компании, 90 % - на счет многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.Л. Сковрон

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3565/2019

55RS0007-01-2019-004674-93

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

25 октября 2019 года                                                                                              город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Оазис» к ГЛА, РСВ, ТРВ, МГС, СЛВ, АЖА о признании решения собрания недействительным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.Л. Сковрон