Решение по делу № 2-680/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 сентября 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Долбня В.И., Огей А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/36 обратилось в суд с вышеназванным иском к Долбня В.И., Огей А.А. указав, что 10 июня 2014 г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 20 мая 2019 г. с уплатой 13,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10 июня 2014 г. с Огей А.А.

Кредитор выполнил принятые на себя перед Заёмщиком обязательства по договору в полном объёме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 10 июня 2014 г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 23 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. составляет 84 710 рублей 79 копеек, из них 74 400 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора кредит в сумме 200 000 рублей предоставлен по 13,5 % годовых. Таким образом, в даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами.

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с Долбня В.И., Огей А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. в размере 84 710 рублей 79 копеек, из них 74 400 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 24 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 13,5 % годовых за каждый календарный день просрочки. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Долбня В.И., Огей А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 20 мая 2019 года с уплатой 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора и дополнительного соглашения заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, свидетельствует о признании им кредитного договора заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки(пени), а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед Долбня В.И. выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10 июня 2014 г.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату кредита и процентов за его пользование не производит, что видно из расчета задолженности по кредиту.

По состоянию на 23 июля 2019 года задолженность ответчика по кредиту составила в размере 84 710 рублей 79 копеек, из них 74 400 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 10 246 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом; 49 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 14 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Проверив расчет Банка, суд признает его верным. Ответчики возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представили.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и процентов за пользование кредитом начислены правильно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц.

Таким образом, поскольку заемщиком допускалась просрочка выплаты процентов по кредиту, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10 июня 2014 года с Огей А.А.

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. 363 ГК РФ.

Ответчик Огей А.А. отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Долбня В.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустоек (пени или штрафов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ззаёмщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору от 10 июня 2014 года, поручитель Огей А.А. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 84 710 рублей 79 копеек.

Являются обоснованными и требования Банка о взыскании неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 24 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 13,5 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 4.1 кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определяется п. 1.3 кредитного договора и составляет 15% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 24 июля 2019 года до момента фактического возврата кредита исходя из ставки 13,5% годовых также подлежат удовлетворению.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислены правильно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3761 от 1 августа 2019 г.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 2741 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 710 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░ 74 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 10 246 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 741 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░