Решение по делу № 2-100/2015 от 24.04.2015

Дело №2-100/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя – государственного унитарного предприятия «Учебно-производственный реабилитационный центр» по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Учебно-производственный реабилитационный центр» о приостановлении исполнительного производства № 2934/15/20025-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 2934/15/20025-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2

В судебном заседании представитель ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в производстве отдела службы судебных приставов по <адрес> ЧР находится на исполнении исполнительное производство №2934/15/20025-ИП, возбужденное на основании акта № от 08.03.2015г., выданного органом: МРИ ФНС России № по ЧР по делу № от 10.03.2015г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, имущества ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр», которое является должником по данному исполнительному производству.

Однако, ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр», считая решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства необоснованными, обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлением о признании ненормативного акта недействительным. Арбитражный суд ЧР решением от 01.07.2014г. №А77-397/2014, подтвержденное постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014г. и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции <адрес> от 13.03.2015г. по данному делу, удовлетворил требования Заявителя и признал ненормативный акт налоговой инспекции о привлечении к ответственности недействительным.

В представленной декларации по НДС за 4-ый <адрес>. было начислено к уплате в бюджет НДС – 169098 руб., а фактически платежным поручением № от 03.02.2015г. перечислено – 177458 руб., в том числе недоимка за предшествующий квартал. Сумма пени представленная к уплате в Постановлении № от 08.03.2015г. -775866 руб. начислена на суммы налога предшествующих периодов, которые находятся на рассмотрении арбитражного суда.

Сводное исполнительное производство №1197/14/25/20, возбужденное судебным приставом-исполнителем Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2от 25.09.2014г. на основании постановлений №№56,64,42,22,9 выданных: МРИ ФНС России № по ЧР о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, имущества ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр», возбужденное в отношении данного периода в связи с оспариванием должником решений о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства до окончательного рассмотрения вопроса по существу приостановлено.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.39 ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве» является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 436, 440 ГПК РФ, ст.ст. 39, 42 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд, приостановить исполнительное производство №2934/15/20025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2 от 13.03.2015г. на основании постановлений №263, выданного: МРИ ФНС России № по ЧР о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, имущества ГУП «Учебно-производственный реабилитационной центр» в связи с оспариванием должником решений о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2, признал заявленные требования, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель РО СП УФССП России по ЧР ФИО2 на основании акта № от 08.03.2015г., выданный органом МРИ ФНС России № по ЧР по делу № от 10.03.2015г., возбудил исполнительное производство №2934/15/20025-ИП в отношении ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр». Однако, сумма пени представленная к уплате в акте № от 08.03.2015г. – 775866 руб., начислена на суммы налога предшествующих периодов, которые находятся на рассмотрении арбитражного суда.

Судом установлено, что заявление ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр» в части исполнительного производства, основанного на решении налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по недоимке НДС в 1, 2 и 3 кварталах 2013 года, находится в стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст.436 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если оспаривание допускается федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 436, 440 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ГУП «Учебно-производственный реабилитационный центр» о приостановлении исполнительного производства № 2934/15/20025-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2 удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 2934/15/20025-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Надтеречного РО СП УФССП России по ЧР ФИО2 на основании постановлений №263, выданного: Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, имущества Государственного унитарного предприятия «Учебно-производственный реабилитационный центр», в связи с оспариванием должником решений о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке, в Верховный суд Чеченской Республики, в течение одного месяца со дня вынесения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна: Судья ФИО3

Секретарь с/з ФИО4