Решение по делу № 2-381/2022 (2-2258/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-381/2022

91RS0001-01-2021-007732-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2022 года                                                               г. Симферополь

    Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи             – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Сусаны Сеитовны к Администрации г. Симферополя, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л:

Османова С.С., 29.11.2021 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Османовой С.С. на основании решения 31-й сессии V созыва Симферопольского городского совета АР Крым от 30.11.2007 года №, была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> (поз. по ГП-126) площадью 0,0600га. в собственность. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. Также, истцом была осуществлена подготовка проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, однако, в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и отсутствием у неё решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в частную собственность завершение оформления прав на землю являлось невозможным. Истец предпринимала попытки к приобретению земельного участка в частную собственность, способствовала осуществлению государственного кадастрового учета домовладения и земельного участка, однако, земельный участок истцу предоставлен не был. При этом, истец полагает, что первичное решение о предоставлении ей разрешения на разработку проекта землеустройства в отношении земельного участка являлось основанием для начала строительных работ, а также фактически являлось разрешением на начало строительных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить, от ответчика Администрации поступили письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки истца и третьего лица суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения 31-й сессии V созыва Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> (поз. по №) площадью 0,0600га. для строительства и обслуживания жилого дома, с последующей передачей земельного участка в частную собственность.

На указанном земельном участке ФИО2 был возведен жилой дом общей площадью 192кв.м.

На возведенное домовладение в 2013 году был изготовлен технический паспорт.

Османовой С.С. был произведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в результате чего жилому дому присвоен кадастровый номер – №.

Домовладение имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 2, год постройки – 2011 год.

Как следует из представленных материалов, в 2012 году ФИО2 было заказано изготовление технической документации по землеустройству у ЧП «Бигма» по оформлению правоустанавливающих документов по передаче в частную собственность земельного участка гражданке ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-126), однако, техническая документация не прошли необходимые согласования, в связи с чем, вопрос о передаче испрашиваемого земельного участка в частную собственность рассмотрен не был.

Кроме того, Османова С.С. в иске указывает, что была лишена возможности закончить оформление прав на землю, поскольку Республика Крым была принята в состав Российской Федерации, и порядок предоставления земельных участков в частную собственность был изменен.

Окончание оформления прав на землю в порядке дооформления в соответствии с региональными правовыми актами являлось невозможным, поскольку в отношении земельного участка не принималось решение о его передаче в частную собственность.

При этом, суд усматривается, что Османовой С.С. были предприняты меры к приобретению земельного участка в собственность либо аренду в период 2015-2018 годов, а также приняты меры к узакониванию самовольной постройки. Истицей получены архивные выписки, а также копия решения органа местного самоуправления о разрешении на разработку технической документации по отводу земельного участка, удостоверяющие право истца на землю, а также на начало строительных работ.

Согласно заключения Администрации г. Симферополя Республики Крым от 10.07.2020 года о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства, выданного на основании протокола заседания Комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 10 июля 2020 года, самовольная постройка соответствует условиям, указанным в п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства. Самовольную постройку возможно использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

Османова С.С. изготовила схему земельного участка площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (поз. по <адрес>), кадастровый квартал – №, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Однако, Администрация <адрес> указанные схемы не утвердила.

Согласно ответа Администрации г. Симферополя от 14.07.2020 года №О-211/19071, заявителю сообщено, что самовольная постройка истца была признана объектом индивидуального жилищного строительства, материалы переданы в Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя для рассмотрения вопроса предварительного согласования предоставления земельного участка.

При этом, какого-либо решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо о предоставлении земельного участка на праве собственности принято не было.

Таким образом, Администрацией г. Симферополя было установлено и подтверждено, что самовольная постройка является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.1 п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1 статьи 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Возведенный мною жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, за мной возможно признание права собственности на домовладение.

Кроме того, принимая решение о разрешении на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка, орган исполнительной власти необоснованно установил срок для исполнения принятого им решения, указав на необходимость в течении 9 месяцев с момента принятия решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить его в городской совет на утверждение.

Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: имеет ли истец права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, соответствует ли постройка установленным требованиям, а также не нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относительно прав истца на земельный участок, необходимо отметить, что в период предоставления истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность действовало законодательство Украины, которое определяло, что при принятии органом местного самоуправления первичного решения о предоставлении земельного участка (разработку технической документации) для строительства и обслуживания жилого дома, данное решение одновременно являлось разрешением на начало строительных работ.

Кроме того, порядок предоставления земельных участков в частную собственность гражданам Украины был определен статьей 118 Земельного кодекса Украины, в соответствии с положениями которой, при принятии решения о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, срок для исполнения такого решения не устанавливался (в редакции, действующей на момент принятия решения – от 20.06.2007г.).

В дальнейшем, 16 сентября 2008 года был принят Закон Украины №509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса Украины, в части 11, которой был установлен срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

Однако, указанная норма в дальнейшем была признана неконституционной решением Конституционного Суда Украины, в связи с чем, 10 декабря 2009 года вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009г. №1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, на момент принятия решения о разрешении выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность орган местного самоуправления был не вправе устанавливать срок для его исполнения, в связи с чем, в данной части решение не являлось незаконным.

Аналогичная позиция была неоднократно высказана Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 29.10.2020 по делу № 88-21007/2020, от 08.12.2020 N 88а-27858/2020, от 15.12.2020 N 88а-26506/2020, в которых устанавливается, что принятие органом местного самоуправления решения о выполнении проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность и установления срока действия (исполнения) такого решения, является превышением полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.24 Закона Украины «О планировании и застройки территорий», в случае принятия сельским, поселковым или городским советом решения о предоставлении земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для размещения объекта градостроительства в порядке, определенном земельным законодательством, указанное решение одновременно является разрешением на строительство этого объекта (в редакции, действующей на момент принятия решения).

Следовательно решение 31-й сессии V созыва Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является бессрочным и фактически являлось разрешением на начало строительных работ по строительству жилого дома, что и было выполнено Османовой С.С.

В дальнейшем, истец была объективно лишена возможности окончить оформление прав на землю, в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и отсутствием правовых норм, регулирующих порядок дооформления прав на землю на основании решений о предоставлении разрешения на разработку технической документации по отводу земельных участков в частную собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «А», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Уркуста (поз. по ГП-126), градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует. После окончания отделочных работ, будет пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека. Находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

Суд признает заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства также установлено отсутствие нарушений прав третьих лиц, поскольку каких-либо требований в отношении земельного участка либо жилого дома не заявлялось.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Османовой С.С. исковых требований и считает возможным их удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в минимальном размере за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей, одновременно с этим, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости спорного домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения составляет № рублей.

Таким образом, суд считает необходимым довзыскать с истца неуплаченную государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Османовой Сусаны Сеитовны – удовлетворить.

Признать за Османовой Сусаной Сеитовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 192кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Османовой Сусаны Сеитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета неуплаченную государственную пошлину в размере 41386 (сорок одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий:                                                         Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Председательствующий:                                                        Тощева Е.А.