Решение по делу № 2а-800/2018 от 30.05.2018

    Дело № 2а-800/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием административного истца Лихачевой О.Н.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Хисматуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лихачевой Ольги Николаевны к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Хисматуллину Арнольду Альфритовичу об отмене постановления, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Лихачева О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Хисматуллину А.А. В обоснование указала, что на основании исполнительного листа №002692185 Павлово – Посадского городского суда МО судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП в отношении нее возбуждено исполнительное производство №38345/16/50019-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество часть дома по адресу: ................, земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. С момента возбуждении исполнительного производства она не получала от судебного пристава никаких документов, ознакомившись с материалами производства 07.12.2017 г., она узнала, что спорное имущество выставлялось на торги, постановлений о проведении торгов она не получала. 03.05.2018 г. получила выписки из ЕГРН на спорное имущество, из которых следовало, что право собственности на имущество перешло к взыскателю ПАО «Сбербанк России». 17.05.2018 г. судебный пристав – исполнитель выдал ей неподписанную копию постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. Полагает данное постановление подлежащим отмене, поскольку передача имущества взыскателю возможна только при проведении двух торгов, которые должны быть признаны несостоявшимися, также полагает торги проведенные приставом, недействительными, поскольку она не извещалась об их проведении. На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Хисматуллина А.А. от 06.12.2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за ПАО «Сбербанк России».

    В судебном заседании административный истец Лихачева О.Н. административный иск поддержала, указав, что на момент ознакомления ею с материалами исполнительного производства 07.12.2017 г. оспариваемое постановление в нем отсутствовало. Просила требования удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по МО Хисматуллин А.А. в судебном заседании административный иск не признал, указав, что Лихачевой О.Н. направлялось постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также уведомления о проведении торгов, на момент ее ознакомления с материалами исполнительного производства 07.12.2017 г. в материалах производства было оспариваемое постановление, с ним Лихачева О.Н. была ознакомлена, исполнительное производство прекращено 06.12.2017 г. Его действия в рамках указанного производства соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представители взыскателя ПАО «Сбербанк России», заинтересованного лица УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 указанного закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», исполнительного листа ФС №002692185, выданного Павлово – Посадским городским судом МО, судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП Хисматуллиным А.А. 28.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №38345/16/50019-ИП в отношении должника Лихачевой О.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома по адресу: ................

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 13.06.2017 г., от 25.07.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, от 13.06.2017 г. о наложении ареста на имущество, 13.06.2017 г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, 27.06.2017 г. вынесено постановление об оценке спорного имущества с установлением его цены в размере 4 526 527,20 руб., постановлением от 14.07.2017 г. Лихачева О.Н. назначена ответственным хранителем арестованного имущества. 17.07.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - части жилого дома и земельного участка в ТУ Росимущества в МО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, направлена заявка на торги. 08.09.2017 г. ТУ Росимущества в МО выдало поручение №804 на реализацию арестованного имущества ООО «Первая Поверенная Компания», 08.09.2017 г. судебным приставом – исполнителем составлен акт о передаче документов в отношении спорного имущества ООО «Первая Поверенная Компания». Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Ежедневные новости «Подмосковье» №4101 от 28.09.2017 г. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 27.10.2017 г. первичные торги по реализации части жилого дома и земельного участка не состоялись ввиду отсутствия заявок. В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 г. стоимость спорного имущества была снижена на 15% и составила 3 847 548,12 руб. Информация о повторных торгах, назначенных на 05.12.2017 г., была опубликована 17.11.2017 г. в газете «Ежедневные новости «Подмосковье» №4136. В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых (повторных) торгов по продаже арестованного имущества от 05.12.2017 г. повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Спорное имущество возвращено ООО «первая поверенная компания» в Лобненский ГОСП, о чем 05.12.2017 г. составлен акт возврата документов, также 05.12.2017 г. составлен отчет о результатах реализации арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» направлено предложение об оставлении за ним нереализованного имущества. После получения согласия ПАО «Сбербанк России» 06.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке спорное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, что подтверждается актом от 06.12.2017 г. Переход права собственности от должника к взыскателю на имущество: земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома по адресу: ................., зарегистрирован 19.12.2017 г. в ЕГРН.

    Таким образом, системное толкование вышеприведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», форма и содержание постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.12.2017 г. соответствует требованиям закона, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Хисматуллина А.А. по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Лихачевой О.Н. взыскателю ПАО «Сбербанк России» от 06.12.2017 г. являются обоснованными, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

    Доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

    Доводы административного истца о том, что она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не состоятельны, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Лихачевой О.Н. 24.03.2017 г., что подтверждается описью вложения и квитанцией о направлении почтового отправления, имеющихся в материалах исполнительного производства.

    О проведении торгов должник Лихачева О.Н. была уведомлена, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления в материалах исполнительного производства, вместе с тем, с требованиями о признании торгов недействительными в порядке искового производства к организатору торгов Лихачева О.Н. не обращалась. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка Лихачевой О.Н. на то, что ей не была направлена копия оспариваемого постановления, также не обоснована, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заявление Лихачевой О.Н., согласно которому она 07.12.2017 г. ознакомлена с материалами исполнительного производства и ею сделаны копии содержащихся в нем документов путем фотографирования. Доказательств того, что в момент ознакомления 07.12.2017 г. в исполнительном производстве отсутствовало оспариваемое постановление, не представлено.

    Кроме того, из материалов исполнительного производства №38345/16/50019-ИП усматривается, что 06.12.2017 г. судебным приставом Хисматуллиным А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В силу закона обжалованию подлежат такие действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, которые охватываются периодом возбуждения и окончания исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, совершенные до окончания исполнительного производства, не могут быть предметом самостоятельного обжалования без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные действия уже не нарушают права участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Из административного иска Лихачевой О.Н. следует, что она не обжалует постановление от 06.12.2017 г. об окончании исполнительного производства, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо указанного, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, с материалами исполнительного производства должник Лихачева О.Н. ознакомилась 07.12.2017 г., в связи с чем суд полагает, что именно с указанной даты административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления. Доказательств обратного не представлено.

В суд настоящий административный иск поступил 30.05.2018 г., направлен он был согласно штампу на конверте 29.05.2018 г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленным иском не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Лихачевой Ольги Николаевны к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Хисматуллину Арнольду Альфритовичу об отмене постановления, исключении записи из ЕГРН - отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июня 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                         Е.Ю. Озерова