Решение по делу № 2-2241/2018 от 30.08.2018

Дело №2-2241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2018 года

    Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии представителя истца Усердиной Л.Н. – Костылевой С.Е., представителя ответчика Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Усердиной Л. Н. к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

Усердина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», указывая, что она и Усердин Н.Н. являются собственниками в 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: .... Ею с АО «АльфаСтрахование» заключен Полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 07.11.2017г. (далее - Договор). Договор заключен на основании Правил страхования имущественных рисков от 30.05.2016г.. Согласно Договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 07.11.2017г. (далее Договор) объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: .... Страховая сумма страхования составляет 550000 рублей. Согласно Постановления КРСП № от 23 марта 2018 года следует, что 20.03.2018 года по адресу: ..., горел жилой двухквартирный дом. К месту вызова выезжали отделение дежурного караула ПСЧ-8 г. Нея от МПК с. Кужбал и ДПК с. Михали. На момент прибытия к месту вызова пожарных подразделений происходило горение жилого двухквартирного одноэтажного дома, 5 степени огнестойкости. Характер распространения горения и характер выгорания строительных конструкций очаг пожара располагался в чердачном помещении жилого двухквартирного дома, дальней от улицы, печной трубы с северной стороны (квартира №1) жилого двухквартирного дома. Причиной пожара послужил прогар в стенке дымовой трубы месте примыкания деревянных строительных конструкций чердака и кровли. 10 апреля 2018 года она обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. В выплате страхового возмещения ей было отказано, так как, по мнению ответчика, событие от 20.03.2018 года по адресу: ... является исключением из страхового покрытия. В Постановлении КРСП № от 23 марта 2018 года виновник пожара не указан, не указано и то, что именно из-за неисправностей дымовой трубы, находящейся в квартире №2, произошел пожар, а указано, что очаг пожара произошел в северной квартире. Она не проживает в северной стороне дома, квартира № 2 находится в южной стороне дома. Кирпичные дымовые трубы находятся полностью в южной стороне. На момент пожара дома вообще никого не было, печь она не затапливала, квартира была закрыта. Очаг пожара располагался в чердачном помещении жилого двухквартирного дома, дальней от улицы, печной трубы с северной стороны жилого двухквартирного дома. 24 июля 2018 года она обратилась с претензией в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», расположенную по адресу: ..., по убытку № по Полису страхования № от 07 ноября 2017 года о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не располагает правовыми основаниями для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований, считая данный случай не страховым, так как следствием нарушений правил пожарной безопасности является собственник квартиры №2. До настоящего времени сумма страхового возмещения мне не выплачена. Считает, что со стороны АО «АльфаСтрахование» имеет место уклонение от исполнения обязательств по Полису страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 07.11.2017г.

Истец просит признать страховым событием пожар от 20.03.2018 г. по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Усердина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что также подтвердила в судебном заседании ее представитель Костылева С.Е. Последняя исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мартынов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Нашел требования истца не мотивированными, в материалы выплатного дела была представлена справка. Лицо, выдавшее справку, по результатам рассмотрения материалов проверки, указало, что собственники квартиры №2 виноваты в нарушении требования пожарной безопасности, на основании данной справки было отказано в выплате страхового возмещения истцу.

Третье лицо Усердин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле привлечено территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Нейского района в качестве третьего лица, уполномоченный представитель которого в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено в судебном заседании Усердина Л.Н. заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № от 07 ноября 2017 года. При заключении договора ей был выдан Полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 07 ноября 2017 года ОАО «АльфаСтрахование». Как следует из полиса осуществлено страхование имущества и гражданской ответственности без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Как указано в полисе, возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих, предусмотренных в полисе, случайных опасностей для предметов страхования, в том числе: пожар.

Местом страхования обозначен адрес жилого помещения, в котором выгодоприобрететатель имеет регистрацию и является либо его собственником, либо проживает на основании договора найма жилого помещения. Если застрахованное имущество изымается с места страхования, страховая защита в отношении этого имущества прекращается. Застраховано может быть только одно строение по одному адресу. К предметам страхования отнесены: внутренняя отделка и движимое имущество на страховую сумму 350000 рублей.

Факт выдачи полиса ответчиком не оспаривался.

Истец Усердина Л.Н. и третье лицо Усердин Н.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной в двухквартирном доме, по адресу: ....

Как следует из материалов проверки №, 20 марта 2018 года по адресу: ... произошел пожар.

Постановлением от 23 марта 2018 года начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Нейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области в возбуждении уголовного дела по признакам состав преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Усердина Л.Н. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии 05 апреля 2018 года. ОАО «АльфаСтрахование» уведомило Усердиной Л.Н. об отсутствии правовых оснований для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, сославшись при этом на п. 15.3.9, 15.4.1 и 11.4 Правил страхования имущественных рисков от 30 мая 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании представил Правила страхования имущества, утвержденные генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 3.2 Правил, по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие следующих опасностей: 3.2.1. пожара (включая удар молнии, поджог).

Под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться, вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (включая поджог). Ущерб от повреждений огнем, возникший не в результате пожара, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.д.) не покрывается страхованием и возмещению не подлежит.

Возмещению подлежит ущерб в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении, в том числе, при нахождении очага возгорания за пределами места (территории) страхования.

Если иное не оговорено в договоре, не подлежат возмещению по риску «Пожар» убытки, возникшие в результате:

воспламенения или взрыва хранившихся в застрахованном строении легковоспламеняющихся (ЛВЖ) или горючих (ГЖ) жидкостей или газов в количествах, превышающих нормы, установленные действующими Правилами противопожарного режима в Российской Федерации;

взрыва взрывчатых веществ, хранившихся/принесенных на территорию страхования субъектами, не являющимися третьими лицами в соответствии с настоящими Правилами;

проведения в застрахованном помещении работ с газовым оборудованием, с системой электроснабжения или сварочных работ, выполняемых специалистами, не имеющими соответствующей квалификации (допуска, разрешительной документации, если она необходима для проведения данных работ).

Согласно п. 11.4 Правил, страхователь обязан за свой счет принимать все разумные меры предосторожности и соблюдать рекомендации Страховщика по предотвращению убытков, а также соблюдать предписания закона и изготовителя. Страхователь обязан не нарушать установленные законами или иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иные аналогичные нормы.

В п. 15.3.9 Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, в сумму страхового возмещения не включается ущерб при нарушении Страхователем установленных законами или иными нормативным и актами правил и норм противопожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иных аналогичных норм или если такие нарушения осуществляются с ведома Страхователя.

Пунктом 15.4 Правил предусмотрено, что при расчете ущерба в сумму страхового возмещения не включается ущерб, возникший в результате, нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, указанных в п.11.4. настоящих Правил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия договора страхования с ответчиком и факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая – пожара истцом доказан.

Данный факт подтверждается материалом проверки, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на момент осмотра, здание по адресу: ..., полностью охвачено огнем. С северной и южной сторон дома наблюдаются по две кирпичные дымовые трубы. Кровля отсутствует по всей площади. Наибольшие термические повреждения и обрушения строительных конструкций наблюдается в центральной части дома. С северной квартиры выгорела северная и западная стена. С южной квартиры южная стена сохранила свою целостность, но с термическими повреждениями. На внешней стороне крыльца с южной стороны квартиры термические повреждения отсутствуют. На момент осмотра продолжалось пламенное горение внешней стены южной квартиры с южной стороны.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 23 марта 2018 г., начальник ТОНД И ПР Нейского района Преображенский И.С. пришел к выводу из протокола осмотра места происшествия, объяснений опрошенных лиц, а также характера распространения горения и характер выгорания строительных конструкций, что очаг пожара располагался в чердачном помещении жилого двухквартирного дома в месте расположения, дальней от улицы, печной трубы с северной стороны жилого двухквартирного дома. Причиной пожара послужил прогар в стенке дымовой трубы в месте примыкания деревянных строительных конструкции чердака и кровли, о чем свидетельствует полное выгорание кровли.

В судебном заседании Преображенский И.С., допрошенный судом в качестве специалиста, при этом будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в справке от 13 августа 2018 года Свидетель №1 сделаны опечатки, технические ошибки, при указании о том, что причиной пожара явились нарушения правил пожарной безопасности собственника квартиры №2. Свидетель №1 сделала вывод из протокола осмотра места происшествия, но не знала, где находится очаг пожара, проверку не проводила. Справка ею была выдана в период его отсутствия, проверку по факту пожара проводил лично он. Конкретное место очага пожара установить невозможно, ввиду полного выгорания строительных конструкций, перекрытий дома. На момент прибытия имелось пламенное горение в центральной, северной и южной стороне дома, но при этом имелась целостность конструкций южной стороны дома. Северная часть дома почти полностью выгорела на первом этаже. Пожар мог возникнуть как над первой квартирой, так и над второй, выгорание могло произойти в хаотичном порядке. Для конкретного установления места возгорания необходимо назначать судебную экспертизу. Для установления необходимо повторный осмотр, достаточно будет представления материалов проверки с фототаблицей в цветном исполнении. Всего в доме, где произошел пожар, имеются четыре печные трубы, то есть в каждой квартире по две печные трубы и две печи. Дальние от улицы трубы, указанные в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, это северные трубы, обозначены квадратами на схеме с диагональю. Конкретный очаг подтвердить не может. Трубы, обозначенные флажками на схеме с указанием на очаг пожара, относятся к обоим квартирам. Выгорание имелось по всей площади, установить факт того, топилась какая-либо из печей или нет, невозможно. Экспертиза при проведении проверки не была проведена, так как не было указания прокурора либо начальника отдела дознания. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось, основания для отказа в возбуждении уголовного дела было достаточно. Ввод газа в доме отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае доводы ответчика сводятся к тому, что причиной пожара могло явиться несоблюдение выгодоприобретателем требований пожарной безопасности, однако данные доводы ответчика фактически являются предположениями, надлежащими по делу доказательствами не подтверждены. В материалах проверки отсутствуют данные объективно указывающие на то, что пожар возник вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности Усердиной Л.Н. При проведении проверки не установлена прямая причинно-следственная связь между возгоранием застрахованного имущества и нарушением истцом требований пожарной безопасности, вследствие неправильной эксплуатации печи. По факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Ссылки ответчика на справку врио начальника ТОНД и ПР Нейского района Свидетель №1 от 13 июня 2018 г. несостоятельны. Сведения, указанные в справке разнятся с данными, имеющимися в материалах проверки. Лицо, выдавшее справку, проверку по факту пожара не проводило. В судебном заседании Преображенский И.С., указал на ошибочность сведений, изложенных в данной справке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового события, предусмотренного договором, - пожара подтвержден материалами проверки по факту пожара, на что указывалось судом выше. Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, которые заявлены в качестве освобождающих от выплаты страхового возмещения лежит на ответчике, а таковых по делу не усматривается, так как факт нарушения требования пожарной безопасности со стороны выгодоприобретателя надлежащими доказательствами не подтвержден, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании заявленного события страховым случаем. Обязанность представлять доказательства в обоснование возражений ответчику судом разъяснялась, однако доказательства, подтверждающие доводы ответчика суду не представлены.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы подтверждены документально. принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объект оказанных представителем услуг, в том числе участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительных и судебном заседаниях, составление искового заявления, отсутствие сложности в рассмотрении дела, категорию спора. С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 10000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности применительно к данному делу.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    признать пожар, произошедший по адресу: ..., страховым событием по полису страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 07 ноября 2017 г. АО «АльфаСтрахование», выданного подтверждение условий Договора страхования №... от 20 апреля 2015 года.

    Взыскать в пользу Усердиной Л. Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                             Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.

    Судья:                             Н.С. Петрова