Решение по делу № 2-8392/2023 от 02.03.2023

Дело №

24RS0013-01-2023-002506-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутовиной Г.П. к Моргун М.З. о взыскании стоимости ремонтных работ по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мутовина Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Моргун М.З. о взыскании стоимости ремонтных работ по договору купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мутовиной Г.П., и Моргун М.З. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 2 094 964 рублей и земельный участок с кадастровым № стоимостью 100 000 рублей, за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретения жилья на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. При наступлении зимнего периода выяснилось, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку оно не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение имеет скрытые недостатки, не позволяющие использовать дом по прямому назначению. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мутовиной Г.П., Кияшко А.А. к Моргун М.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано. Между тем, судебными постановлениями установлено, что при заключении договора купли-продажи у дома имелись недостатки в размере 10% от стоимости дома, что составляет 209 496 рублей. Поскольку решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу установлено, что у дома при заключении договора купли-продажи имелись строительные недоставки, которые ответчик отказывается возмещать, истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принято е в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Киселева Е.В., Кияшко А.А., лица не посредственно принимающие участие в сделке (л.д.63-64).

В судебном заседании ответчик, ее представитель – Моргун С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), Моргун В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.20-25), дополнениях к ним (л.д.88-94), суду пояснили, что дом действительно не был новым, это видно визуально, этого никто не скрывал, дом был в хорошем состоянии, при покупке данного дома истец его осматривала, понимала, что покупала, данная сумма сложилась из заключения судебного эксперта, однако судебными постановлениями установлено, что допрошенный судом эксперт пояснил, что данные дефекты были видны и могли быть определены без специальных познаний, являются устранимыми, при этом стоимость их устранения составляет по степени затрат не более 10% от стоимости дома. Дефект в виде промерзания стен, является скрытым, но устранимым и также не требует значительных затрат.

Истец Мутовина Г.П., ее представитель – Клачков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Киселева Е.В., Кияшко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.66, 70) в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.98-107), истец направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д.87).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-86), ДД.ММ.ГГГГ между Мутовиной Г.П., Кияшко А.А., с одной стороны, и Моргун М.З., в лице Киселевой Е.В., действующей по доверенности, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок с кадастровым №.

Согласно п.2.2 договора оплата производится за счет краевого бюджета, предоставленная в виде социальной выплаты, право на получение, которой удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края», выданного Министерством строительства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.3 договора определено, что стоимость объекта (жилого дома) составляет 2 094 964 рублей, стоимость объекта 2 (нежилое баня) составляет 50 000 рублей, стоимость земельного участка 100 000 рублей.

Согласно п.3.2. договора, покупатель осмотрел объект и земельный участок и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект и земельный участок в том состоянии, каком он имеется на день подписания Договора.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что вышеуказанное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку оно не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, имеет скрытые недостатки, не позволяющие использовать дом по его прямому назначению. Кроме того, дом непригоден для проживания в осенне-зимний период времени.

Согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению Красноярского общества защиты прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 2 094 964 рублей не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, и данный дом не пригоден для проживания в осенне-зимний период времени. В ходе осмотра потолка, стен и пола в спорном жилом помещении, а также цокольного этажа жилого дома, выявлено нарушение микроклимата, что не соответствует требованиям ГОСТ и СП50.13330.2012. К дому подключено электроснабжение через электросчетчик и автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта» СПН – 9000. Входное напряжение на момент осмотра показывало 95 вольт, в результате чего все обогреватели не развивали мощность, необходимую для создания нормального микроклимата в помещениях дома.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии МКУ администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по адресу: <адрес> не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил и данный дом не пригоден для проживания в осенне-зимний период времени.

Определением Емельяновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ. При сопоставлении результатов обследования дома установлено, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы является пригодным для проживания. Экспертом зафиксированы признаки промерзания в местах примыканий конструкций стен и потолка, недопустимые перепады между температурой внутреннего воздуха и внутренней поверхностью ограждающих конструкций в представленных помещениях дома, выраженных в образовании плесени в указанных местах. Причиной дефекта экспертом установлено отсутствие утеплителя чердачного помещения. По состоянию на момент проведения экспертизы дощатый пол на чердачном этаже дома (являющегося перекрытием первого этажа) отсутствует; местами утеплитель отсутствует: имеется снег на утеплителе. Определить, имелись ли данные дефекты на момент купли-продажи дома, не представилось возможным. Экспертом также установлена техническая возможность системы отопления к поддержанию в доме нормативной температуры жилых помещений (не менее 18 °С) в зимний период времени в климатических условиях <адрес>, однако которая является не энергоэффективной. Фактическая толщина утеплителя конструкций стен, которые выполнены из бруса, сечением 100x100 мм, следует принимать не менее 110 мм, что носит рекомендательный характер. Обледенение входного металлического блока, а также оконных блоков в помещении кухни является следствием отсутствия поддержания необходимого температурно-влажностного режима в помещении дома (выключенные радиаторы в помещении при входе в дом), с образованием конденсата на конструкциях стен, окнах, дверном блоке и последующем обледенении данной влаги. Качество подачи электрической энергии из районной сети потребителю не соответствует ГОСТ № (IEC №) «Напряжения стандартные», однако при использовании автоматического стабилизатора напряжения электронного СПН-№ установленного в доме, выход напряжения в дом составляет 220 Вт, что является номинальным для оборудования. Дефекты в виде образования грибка и плесени в подвале дома являются следствием эксплуатационных нарушений температурно-влажностного режима помещений подвала, с выпадением конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Необходимость определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. №, д.43, отсутствует, по причине отсутствия строительных дефектов дома.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра дом не использовался по назначению, в нем не проживают люди, отсутствует мебель и предметы быта, электрические нагреватели отключены, печь не растоплена. При осмотре наружных и внутренних стен дома, экспертом установлена локальная продуваемость и промерзание стен. Также обнаружены множественные места продувания и промерзания стен, влажность вагонки и бруса в местах вскрытий. Брус имеет грибные поражения в виде грибных ядровых пятен, плесени, и трещин. Утепление ограждающих конструкций выполнено неверно. Кроме того, последовательность и выбор материалов для утепления исполнен неверно, в результате чего происходит намокание и промерзание ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции не предотвращают инфильтрацию наружного холодного воздуха. Экспертом также установлено, что устройство утепления чердачного перекрытия выполнено неверно, утеплитель не защищен от намокания. Установлено также регулярное замачивание атмосферными осадками на конструкции утепления чердачного перекрытия, систематическое увлажнение строительной системы ввиду протечки кровли крыши. Узел примыкания дымохода и кровельного материала выполнен неверно, атмосферные осадки стекают по дымоходу на чердачное перекрытие, конструкция кровли не соответствует СП №. «СНиП № Кровли». Происходит систематическое проникновение атмосферных осадков на межэтажное перекрытие, отсутствуют элементы ветрозащиты, пара-гидроизоляционной защиты, утеплителя. Экспертом установлено нарушение в вентиляции жилого дома, что явилось следствием нарушения температурно-влажностного режима в доме, в связи, с чем деревянные конструкции перегородок и перекрытий, а также внутренняя отделка, насыщается влагой и разрушается, способствует образованию плесени. При замере термоанемометром, обнаружены многочисленные места продуваний (проникновение в жилые помещения наружного холодного воздуха).

В ходе проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз ООО «Квазар» и ООО «Агентство экспертиз и услуг» судом установлен факт наличия дефектов жилого дома, имевшихся до заключения оспариваемого договора купли-продажи, а именно дефектов отмостки, утепления стен, кровли, чердачного перекрытия, окон, кирпичного фундамента тамбура (крыльца), стен (в виде промерзания и продувания).

Однако, как пояснил допрошенный судом эксперт Селиванов Р.А., данные дефекты были видны и могли быть определены без специальных познаний, являются устранимыми, при этом стоимость их устранения составляет по степени затрат не более 10% от стоимости дома. Дефект в виде промерзания стен, является скрытым, но устранимым и также не требует значительных затрат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что истцами не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.74-86).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дефекты указанные истцом в виде 10% были видны и могли быть определены без специальных познаний при покупке дома, являются устранимыми, дефект в виде промерзания стен, является скрытым, но устранимым и также не требует значительных затрат, как и доказательств, что данная сумма была потрачена на устранение выявленных дефектов, из материалов дела следует, что все недостатки, возможно установить при обычном осмотре жилого дома, для чего никаких препятствий у истца не было, до заключения договора купли-продажи истец имела реальную возможность осмотреть дом как самостоятельно, так и с привлечением специалистов в области строительства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ того, что истцом были понесены данные расходы на ремонтно-восстановительный ремонт, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Мутовиной Г.П. к Моргун М.З. о взыскании стоимости ремонтных работ по договору купли-продажи недвижимого имущества, взысканию судебных расходов удовлетворению подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п.2 ст.756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу положений п.1 ст.18 и п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что недостатки в переданном товаре (жилом доме) были обнаружены истцами в осенне-зимний период 2019 года, с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, что следует из открытого источника в сети «Интернет» официального сайта Емельяновского районного суда Красноярского края, в связи, с чем срок исковой давности приостановился, который возобновлен после вступления решения Емельяновского районного суда Красноярского края в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Емельсновский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Моргун М.З. о взыскании денежных средств, которое было возвращено определением отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Советский районный суд г.Красноярска.

Принимая во внимание, что истец узнала о нарушении своего права в виде передачи некачественного жилого помещения, обратилась с исковым заявлением о расторжении договора в пределах срока исковой давности, в связи, с чем он был приостановлен, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мутовина Г.П. понимала, что приобретает, могла посмотреть дом в момент покупки, в связи с чем суд исчисляет срок исковой давности по данному исковому заявлению с момента, когда истец могла узнать о нарушении своего права, с учетом приостановления срока исковой давности, суд полагает, что истец обратилась в пределах пятилетнего срока исковой давности, как и в пределах трехлетнего общего срока исковой давности.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с злоупотреблением права со стороны истца, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как было указано ранее, в п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из материалов дела, в определении Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления в рамках ст.56 ГПК РФ истцу было предложено представить суду: подлинники документов приложенных к исковому заявлению; представить копию искового заявления, уточненного искового заявления (при наличии) по гражданскому делу №, в том числе надлежащим образом заверенную копию определения о назначении по делу судебной экспертизы и все судебные акты (решение, определения), все имеющиеся в материалах дела экспертные заключения; пояснения относительно Кияшко А.А.; свидетельство о праве собственности на земельный участок, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности жилого дома; доказательства несения расходов на устранение недостатков товара (л.д.1-3), определение было получено представителем истца – Клачковым А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л.д.60), документов указанных в определении представлено не было.

В предварительном судебном заседании судом, стороне истца было предложено представить суду: подлинники документов приложенных к исковому заявлению; представить копию искового заявления, уточненного искового заявления (при наличии) по гражданскому делу №, в том числе надлежащим образом заверенную копию определения о назначении по делу судебной экспертизы и все судебные акты (решение, определения), все имеющиеся в материалах дела экспертные заключения; пояснения относительно Кияшко А.А.; свидетельство о праве собственности на земельный участок, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности жилого дома; доказательства несения расходов на устранение недостатков товара, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), а также в судебном извещении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.66), которое получено представителем истца – Клачковым А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л.д.101),

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела истцом не были представлены документы запрошенные судом, истец не явилась в судебное заседание, не направила своего представителя, не проявляла интереса к делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со злоупотреблением своим правом на судебную защиту со стороны истца, о чем было оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, как и доказательств в обоснование заявленных требований, истребимых судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мутовиной Г.П. к Моргун М.З. о взыскании стоимости ремонтных работ по договору купли-продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.