Решение по делу № 33-140/2022 (33-6425/2021;) от 15.11.2021

УИД 72RS0021-01-2020-000597-18

Дело № 33-140/2022 (№2-1147/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                     10 января 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу временного управляющего Заморовой Марины Владимировны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления временного управляющего о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-1147/2020 - отказать», суд

                                              у с т а н о в и л:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 исковые требования Бугаевой И.А. были удовлетворены частично.

25.03.2021 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО «ПК Омниверс» Заморовой М.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (том №2 л.д. 4-7).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен временный управляющий ООО «ПК Омниверс» Заморова М.В.

В частной жалобе с дополнением временный управляющий ООО «ПК Омниверс» Заморова М.В. просит отменить полностью определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27.04.2021 по гражданскому делу №2-1147/2020 (том №2 л.д. 40-41, 60).

В доводах жалобы, дополнениях к ней указывает, что в отношении ООО «ПК Омниверс» решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 по делу №А70-19194/2020 была открыта процедура банкротства – наблюдения, в ходе указанной и последующей процедуры Бугаева И.А. может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженности, установленной решением суда по настоящему делу.

Отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.11.2020 с ООО «ПК Омниверс» в пользу Бугаевой И.А. была взыскана несуществующая задолженность в размере 1 192 482 рубля 76 копеек.

Указывает, что на текущую дату требования ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должником не исполнены, временному управляющему никаких сведений и документов в отношении ООО «ПК Омниверс» не передано. Письмом от 19.03.2021 Тюменский районный суд Тюменской области ответил на запрос арбитражного управляющего об отсутствии каких-либо дел в отношении ООО «ПК «Омниверс».

Истцом Бугаевой И.А. предоставлен отзыв на частную жалобу, в котором просит обжалуемое определение от 27.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу требований ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 исковые требования Бугаевой И.А. были удовлетворены частично. С ООО «ПК Омниверс» в пользу ФИО5 был взыскан долг по договору займа от <.......> <.......> в сумме 350 000 рублей, проценты в сумме 153 000 рублей, неустойка за период с 10.11.2019 года по 10.02.2020 года включительно в сумме 670500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13 982 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего взыскано 1 192 482 рублей 76 копеек. В остальной части иска отказано (том №1 л.д. 106-111).

    Данное решение суда было изготовлено в окончательной форме 23.06.2020.

    Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 23.07.2020.

Из материалов дела следует, что на указанное решение суда в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба ответчика ООО «ПК Омниверс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.11.2020 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «ПК Омниверс» - без удовлетворения (том №1 л.д. 216-220).

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 года по делу №А70-19194/2020 в отношении ООО «ПК Омниверс» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Заморова М.В.

24.03.2021 временным управляющим ООО «ПК «Омниверс» Заморовой М.В. подана апелляционная жалоба на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая временному управляющему ООО «ПК Омниверс» Заморовой М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что право ООО «ПК Омниверс» на обжалование решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 было реализовано, апелляционная жалоба должника рассмотрена, доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалования решения суда представлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021 определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27.04.2021 оставлено без изменения, частная жалоба временного управляющего Заморовой М.В. - без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 15.10.2021 указала на следующее.

Поскольку с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда первой инстанции обратился временный управляющий, необходимо было принять во внимание положения п.24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

Суд не исследовал вопрос о том, когда арбитражный управляющий узнал или должен был знать об обжалуемом решении суда первой инстанции, сославшись лишь на то, что после утверждения временным управляющим 28.01.2021 у заявителя имелась реальная возможность установить наличие судебных актов, принятых в отношении ООО «ПК «Омниверс» в течение месяца, то есть до 28.02.2021.

Не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что руководитель ООО «ПК «Омниверс» уклонялся от предоставления каких-либо документов, не исследовались предпринятые арбитражным управляющим действия, направленные на получение информации о кредиторах должника, без внимания и оценки оставлен довод заявителя, что 19.03.2021 Тюменский районный суд Тюменской области в ответе на запрос арбитражного управляющего указал на отсутствие каких-либо дел в отношении ООО «ПК «Омниверс».

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Заморовой М.В. в Тюменский районный суд Тюменской области 11.03.2021 (вх. от 12.03.2021) подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела управляющий Заморова М.В. ознакомилась 22.03.2021, о чем имеется соответствующая запись Заморовой М.В. При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана в суд 24.03.2021, то есть через два дня после ознакомления (вх. от 25.03.2021) (том №2 л.д. 1,4-7).

Из приложенного к жалобе ответа Тюменского районного суда Тюменской области временному управляющему Заморовой М.В. на запрос от 16.03.2021 №045 следует, что в Тюменском районном суде Тюменской области уголовные, гражданские и административные дела с участием ООО «Производственная компания «Омниверс» в Тюменском районном суде Тюменской области, не рассматривались (том №2 л.д. 66). Однако указанное не соответствует действительности, так как Тюменским районным судом Тюменской области рассматривалось настоящее гражданское дело.

В обоснование доводов частной жалобы управляющим Заморовой М.В.

указано, что бывший директор ООО «ПК «Омниверс» управляющему никаких сведений, документов не передал, в связи с чем она обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Валеева Р.С. документов, имущества. В обоснование приложена копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу №А70-19194/2020.

С учетом изложенного, временный управляющий в установленный ст. 321 ГПК РФ не срок имел возможности обжаловать постановленное по делу решение, с учетом установленных обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, пропуск срока подачи апелляционной жалобы можно признать незначительным по временному отрезку с момента назначения временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «ПК «Омниверс».

    Таким образом, определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2021 года подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по сущетсву.

Восстановить временному управляющему ООО «ПК «Омниверс» Заморовой Марине Владимировне срок на апелляционное обжалование решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года.

Дело направить в Тюменский районный суд Тюменской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу временного управляющего ООО «Производственная компания «Омниверс» Заморовой Марины Владимировны – удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                      М.В. Подкорытова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2022.