Решение по делу № 12-146/2024 от 21.08.2024

№ 12-146/2024

УИД 13MS0027-01-2022-003428-95

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024г.                                 г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Репиной Е.В.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Репиной Екатерины Владимировны, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2024г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 08 августа 2024г. Репина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Репина Е.В. обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя Репина Е.В. обращалась с заявлением не рассматривать дело без ее участия. По мнению заявителя усматривается прямая заинтересованность суда в рассмотрении дела при любых обстоятельствах. Потерпевшая К. работает помощником мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска. Заявитель предполагает, что К. в силу своего положения общается с судьями, находится с ними в дружеских или приятельских отношениях. При таких обстоятельствах к показаниям потерпевшей следует отнестись критически.

При рассмотрении жалобы Репина Е.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. возражала в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая К. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2024г. примерно в 15 часов 00 минут Репина Е.В., находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажом первого подъезда дома <..> по ул.Косарева г.Саранска высказала в адрес К. оскорбления, унизившие честь и достоинство последней, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2024г.; заявлением и объяснением К.; объяснениями свидетелей, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Репиной Е.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Репиной Е.В. о недоказанности обстоятельств, своего подтверждения не нашло.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по заявлению К. в отношении действий Репиной Е.В.

Материалы, полученные в ходе проверки данного обращения, в числе которых письменные объяснения потерпевшей К., свидетеля Л., А. содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Репиной Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства и выводы о её виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают. Мировым судьей было установлено, что оскорбление Репиной Е.В., было высказано в адрес К. в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на основании которых установлена виновность Репиной Е.В., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Репиной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, подлежит отклонению. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявленное 25 июля 2024г. Репиной Е.В. ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства правомерно отказано, учитывая, что по сообщению ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» от 06 августа 2024г. №275, ограничений в присутствии на судебном заседании Репиной Е.В. не выявлено. О рассмотрении дела Репина Е.В. была извещена надлежаще и своевременно телефонограммой. Таким образом, не явившись на рассмотрение дела без уважительных причин, Репина Е.В. использовала право на личное участие по своему усмотрению.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая К. работает в аппарате мирового судьи судебного участка <..> Октябрьского района г.Саранска, следовательно, мировые судьи Октябрьского района являются заинтересованными лицами в исходе дела, в отсутствие безусловных доказательств не могут быть приняты во внимание. Потерпевшая К., будучи допрошена в судебном заседании у мирового судьи, предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Репиной Е.В. со стороны потерпевшей не установлено, затяжные конфликтные отношения на бытовой почве не свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, при том, что все события происходили на территории судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на рассмотрение дела после удовлетворения заявления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска о самоотводе и передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательств заинтересованности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска в разрешении дела не имеется.

Довод Репиной Е.В. о том, что постановление мирового судьи датировано 08 августа 2024г., а она была извещена о рассмотрении дела на 07 августа 2024г., несостоятелен.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 07 августа 2024г., а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024г.

Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 08 августа 2024г.

Утверждение Репиной Е.В. о том, что по делу не проводилась судебная лингвистическая экспертиза, суд отклоняет исходя из следующего.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о виновности Репиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что потерпевшая К. допускала недостойное поведение в адрес Репиной Е.В., правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Репиной Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Репиной Е.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Репиной Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Репиной Екатерины Владимировны оставить без изменения, жалобу Репиной Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                    И.Н.Фомкина