Решение по делу № 01-0360/2024 от 27.02.2024

УИД 77RS0017-02-2024-004001-92

№ 1-360/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                   18 марта 2024 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, ранее судимого:

- 24 ноября 2022 года Тверским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 06 мая                2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно:

он (фио), являясь, на основании приговора фио районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 06 декабря                 2022 года, лицом, имеющим, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, будучи ранее признанным виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 23 июня 2021 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 06 июля 2021 года, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 27 января 2024 года, примерно, в 13 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем марки «HAVAL JOLION» (ХАВАЛ ЖОЛИОН), г.р.з. Х 675 ОТ 797 регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, завел двигатель и управлял автомобилем марки «HAVAL JOLION» (ХАВАЛ ЖОЛИОН), регистрационный знак ТС регион, проехав от дома 15 адрес адрес до д. 3 по адрес адрес, где 27 января 2024 года, примерно, в                     14 часов 00 минут, был остановлен сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него (Кочукова А.В.) были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, ему (фио) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 900520, на что он (фио) 27 января 2024 года в 14 часов 37 минут, в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 02 июня 2023 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № 99 АО 0200855. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (фио) находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио было предложено ему (Кочукову А.В.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 02 июня 2023 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 27 января 2024 года в 14 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0400425 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2024 года, что, в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый фио виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения фио инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Кочуковым А.В. относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное фио преступление относится к категории небольшой тяжести, в ПНД и НД на учете он не состоит, по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, является самозанятым, на его иждивении малолетний ребенок, сожительница, родители, являющиеся пенсионерами и имеющие заболевания, один из которых имеет инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его иждивенцев.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, родителей, являющихся пенсионерами и имеющих заболевания, один из которых является инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, личность подсудимого, учитывая также обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения к нему, при назначении наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом к отбытию наказания фио, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности подсудимого, который склонен к употреблению алкогольной продукции, назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок                     3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному фио по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору фио районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок                      3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 27 января 2024 года, с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио, а именно: 27 января 2024 года, с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль, документы на автомобиль, - оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.

1