Решение по делу № 33-2686/2020 от 13.01.2020

    УИД 16RS0051-01-2019-009109-78

    № 9-1156/2019

    Судья Мухаметов А.К.                                                Дело № 33-2686/2020

                                                                                                       Учет № 168 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года                                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Петикина С.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 17 сентября 2019 года, которым его исковое заявление было возвращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Петикин С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» об отмене процентной ставки по кредитному договору, предоставлении отсрочки платежей, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 23 августа 2019 года иск оставлен без движения, установлен срок до 16 сентября 2019 года для устранения указанных в определении суда недостатков.

Обжалуемым определением судьи заявление вместе с приложенными к нему документами было возвращено заявителю ввиду неустранения имеющихся в нем недостатков.

В частной жалобе Петикин С.В., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Петикин С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» об отмене процентной ставки по кредитному договору, предоставлении отсрочки платежей, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 23 августа 2019 года иск оставлен без движения, заявителю было предложено в срок до 16 сентября 2019 года устранить, имеющиеся в нем недостатки: предоставить документы, подтверждающие нарушение ответчиком прав истца.

Возвращая обжалуемым определением исковое заявление, судья    исходил из того, что заявителем указанные в определении недостатки не были устранены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года заявителем были представлены в суд заявление об устранении недостатков, исправленное исковое заявление, в котором содержатся доводы Петикина С.В. относительно нарушений его прав и законных интересов со стороны банка, а также ходатайство о запросе спорных документов, направленное заявителем в банк.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

В силу части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца уточнение фактических обстоятельств и представление необходимых доказательств. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка обстоятельств дела, изложенных в исковом заявлении, его доводы и обоснование) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Казани от 17 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда                                     Сахипова Г.А.

Республики Татарстан