Решение по делу № 33-5084/2020 от 07.10.2020

         Дело № 33-5084/2020

№ 2-123/2020 (72RS0021-01-2019-003115-14)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 2 ноября 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Подкорытовой М.В.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Почта Банк» в лице представителя Терёшина Р.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Юркова А.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 24.01.2018 на сумму 10 000 рублей, заключенный между Юрковым А.И. и АО «ОТП Банк».

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на Юркова А.И. вернуть АО «ОТП Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору, с учетом фактически существующей задолженности по основному долгу.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 27.07.2019, заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «Почта Банк», с кредитным лимитом 178 540 руб., в том числе кредит 1 – 20 540 руб., кредит 2 – 158 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 20.11.2017, заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «Почта Банк», с кредитным лимитом 50 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 12.07.2016, заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «Почта Банк», с кредитным лимитом 15 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на Юркова А.И. вернуть ПАО «Почта Банк» денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, с учетом фактически существующей задолженности по основному долгу.

Признать недействительным кредитный договор № <.......> от 10.08.2018, заключенный между Юрковым А.И. и АО «ВУЗ Банк», на сумму кредита 122 641 руб. 51 коп., сроком на 84 мес.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на Юркова А.И. вернуть АО «ВУЗ Банк», денежные средства, полученные по кредитному договору, с учетом фактически существующей задолженности по основному долгу.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 04.07.2019, заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «Восточный экспресс банк», с доступным лимитом кредитования 15 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 04.07.2019, заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «Восточный экспресс банк», с лимитом кредитования 1 руб.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на Юркова А.И. вернуть ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, с учетом фактически существующей задолженности по основному долгу.

Признать недействительным кредитный договор от 15.02.2019 с условием кредитования счета <.......> по предоставлению банковской карты с лимитом кредитования 17 000 руб., заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «МТС-Банк».

Признать недействительным договор потребительского кредита <.......> от 22.03.2019 на сумму 48 000 руб., заключенный между Юрковым А.И. и ПАО «МТС-Банк».

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на Юркова А.И. вернуть ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, с учетом фактически существующей задолженности по основному долгу.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 22.03.2019, заключенный между Юрковым А.И. и АО «Тинькофф Банк», договор на выдачу кредитной карты Tinkoff Platinum <.......>.

Применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на Юркова А.И. вернуть АО «Тинькофф Банк», денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам с учетом фактически существующей задолженности по основному долгу.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП БАНК», Публичного акционерного общества «Почта Банк», Акционерного общества «Тинькофф Банк», Акционерного общества «ВУЗ-Банк», Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Публичного акционерного общества «МТС Банк» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (<.......>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 29 800 руб. в равных долях по 4 966 руб. 67 коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юрков А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП БАНК» (далее - АО «ОТП БАНК»), публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), акционерному обществу «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк»), публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее - ПАО «МТС Банк»), о признании недействительными кредитных договоров. Требования мотивированы тем, что Юрков А.И., 24 ноября 1957 года рождения, проживающий по адресу: <.......>, является <.......>, состоит на учете психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» с 2009 г. <.......> с 15 мая 2008 г. по 12 января 2009 г. <.......>, с 13 марта 2009 г. по 13 июля 2009 г. <.......> с 29 июля 2009 г. по 9 декабря 2009 г. <.......> с 31 января 2011 г. по 8 сентября 2011 г. с диагнозом: <.......> На данный момент Юрков А.И. также помещен в Областную клиническую психиатрическую больницу. В 2011 г. истец с жалобами не обращался, так как боялся, что его поместят на лечение в стационар. В 2017 г. болезнь начала прогрессировать, появился шум в ушах, истец начал <.......> Так, Юрков А.И. 4 июня 2019 г. сообщил незнакомому лицу все конфиденциальные данные своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», с которой у него были похищены денежные средства в сумме 37 300 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело. Кроме того, Юрков А.И. начал бесконтрольно заключать кредитные договоры, при этом, каким образом им были реализованы денежные средства, полученные в результате заключенных договоров, не знает, каких-либо покупок или вложений произведено не было. В период с 2017 г. по настоящее время Юрков А.И. заключил следующие кредитные договоры: с АО «ОТП банк» - договор <.......> от 24 января 2018 г. на сумму 10 000 руб.; с ПАО «Почта Банк» - договор <.......> от 27 июля 2019 г. на сумму 178 540 руб.) с ПАО «Почта Банк» - 2 кредитные карты на суммы 15 000 руб. и 50 000 руб.; с АО «Тинькофф Банк» - договор <.......> от 22 марта 2019 г. на сумму 197 115 руб.; с АО «Тинькофф Банк» - карта Tinkoff Platinum <.......> на сумму 40 000 руб.; с АО «ВУЗ Банк» - договор № KD <.......> от 10 августа 2018 г. на сумму 122 641, 51 руб.; с ПАО «Восточный экспресс банк» - договор <.......> от 4 июля 2019 г. на сумму 15 000 руб.; с ПАО «МТС Банк» - 2 кредитные карты: <.......> на сумму 17 000 руб. и <.......> на сумму 50 000 руб. В связи с тем, что истец на протяжении долгого времени страдает психическим расстройством и периодически его болезнь начинает прогрессировать, он считал, что имеются основания полагать, что при заключении кредитных договоров в период с 2017 г. по 2019 г. он не мог осознавать характер своих действий или руководить ими, что влечет недействительность заключенных сделок.

Истец Юрков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Евлампьева О.Р. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» Карелин О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д.172-174).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 108-109).

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») в лице представителя Терёшина Р.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Ссылается на то, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата, списании денежных средств со счета заемщика. Считает, что истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Полагает, что сомнения истца в достоверности кредитного договора являются надуманными, поскольку он оформлял и получал кредит в офисе АО «Почта Банк», все условия кредитного договора до него были доведены и указаны в договоре. По утверждению заявителя жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными соответствующих условий кредитного договора.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Юркова А.И., представителей ответчиков АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Юрковым А.И. заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор <.......> от 24 января 2018 г. с АО «ОТП Банк» на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д.28); кредитный договор <.......> от 27 июля 2019 г., с ПАО «Почта Банк», на сумму 178 540 руб. (т.1, л.д.126-130); кредитный договор <.......> от 20 ноября 2017 г. с ПАО «Почта Банк» на сумму 50 000 руб. (т.1, л.д.155-157); кредитный договор <.......> от 12 июля 2016 г. с ПАО «Почта Банк» на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д.148-153); кредитный договор <.......> от 22 марта 2019 г. на сумму 197 115 руб. с АО «Тинькофф Банк», а также договор на выдачу кредитной карты Tinroff Platinum <.......> (т.1, л.д.37); кредитный договор на получение кредитной карты Tinkoff Platinum, карта <.......> на сумму 40 000 руб., заключенный с АО «Тинькофф Банк»; кредитный договор № <.......> от 10 августа 2018 г. на сумму 122 641, 51 руб., заключенный с АО «ВУЗ Банк» (т.1, л.д.243-246); кредитный договор <.......> от 4 июля 2019 г. на сумму 1 рубль, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» (т.1, л.д. 110-113); кредитный договор <.......> от 04.07.2019, на сумму 15 000 руб., заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» (т.1, л.д. 114-119); кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС Банк», на сумму 17 000 руб. на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <.......> от 15 февраля 2019 г. (т.1, л.д.202-203); кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС Банк» № <.......> от 22 марта 2019 г., на сумму 48 000 руб. (т.1, л.д.207-209).

Судом установлено, что Юрков А.И. является <.......> (т.1, л.д.25), состоит на учете психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» с 2009 г. с диагнозом F20.0. (т.1, л.д.26).

Согласно эпикризу из истории болезни ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» № <.......> Юрков А.И. находился на стационарном лечении с 7 августа 2019 г. по 29 августа 2019 г. с <.......> Юрков А.И. неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре: с 15 мая 2008 г. по 12 января 2009 г. <.......> с 13 марта 2009 г. по 13 июля 2009 г. с диагнозом <.......> с 29 июля 2009 г. по 9 декабря 2009 г. с диагнозом: <.......> с 31 января 2011 г. по 8 сентября 2011 г. с диагнозом: <.......> (т.1, л.д.99-101).

Определением суда от 13 февраля 2020 г. в отношении Юркова А.И. была назначена стационарная, комплексная, судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (т.2, л.д. 103-108).

     Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 6 апреля 2020 г. <.......> Юрков А.И., <.......>, обнаруживает признаки психического расстройства в форме: «Шизофрения, шубообразный тип течения, аффективно-параноидный тип приступов, затяжное течение, умеренная параноидная ремиссия на органически неполноценной почве сосудистого генеза». Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении психических расстройств эндогенного характера с 90 годов прошлого века, что существенно нарушало трудовую и социальную адаптацию, приводило к госпитализациям в психиатрические стационары, инвалидизации. Несмотря на терапию, характер заболевания носил прогрессирующий характер, не достигалась полноценная ремиссия, сохранялись расстройства эмоционально-волевой и мыслительной сферы. Учитывая появление соматических заболеваний – артериальная гипертония – изменился и органический фон, что приводило к нарушению когнитивных возможностей. Начиная с 2008 года, отмечались изменения функционирования головного мозга, что фиксировалось как инструментально, так и клинически. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что с 2010 года у Юркова А.И. имелись не только процессуальные нарушения мышления – паралогичность, резонерство, но и органические – ригидность, обстоятельность, замедленный темп мышления в сочетании с низким волевым потенциалом и эмоциональным опустошением, умеренное снижение памяти, пограничный уровень интеллекта, что подтверждено экспериментально-психологическим исследованием. Юрков А.И. страдает вышеуказанным психическим расстройством с момента его диагностики (2008 год) по настоящее время. Интеллектуальная составляющая оценивалась с помощью экспериментально-психологического исследования, что следует понимать лишь как оценку проявлений интеллекта и оценена на пограничный уровень, снижение уровня память легкой\умеренной степени. Интеллект – устойчивая структура умственных способностей индивида, включающая способность к рациональном познанию, мышление (способность отражать объективную реальность и совершать мыслительные операции), память, эмоционально-волевые качества, ориентировка, критические способности, умение адаптироваться в новой ситуации с опорой на приобретенный опыт, и в целом объединяющая в единое целое когнитивные функции индивида. Именно функции, составляющие интеллект, - нарушенное по структуре мышление с невозможностью объективного отражения реальности и такими характеристиками как паралогичность, резонерство (бесплодное мудрствование), слабые критические возможности, нарушение логического строя мышления, снижение прочности запоминания и удержания информации, на фоне неустойчивого внимания сниженной концентрации с трудностями переключения и распределения, оказали существенное влияние на поведение испытуемого при юридически значимых актах. Данные индивидуально-психологические особенности Юркова А.И. естественным образом оказывают существенное влияние на смысловое восприятие, реалистичность окружающей действительности, и, как следствие, могут приводить к ошибочному восприятию или неправильной интерпретации социальных ситуаций (ошибки в восприятии может вести к заблуждению как в отношении основных элементов природы сделки, так и мотиваций при ее заключении); сочетание склонности подэкспертного к образованию аффективно заряженных и ригидных концепций, повышенной импульсивности (данное сочетание свидетельствует об относительной легкости возникновения патологических состояний), естественным образом сказываются на снижении его прогностических и критических к способностей, приводя к невозможности полноценного понимания значения своих действий и руководства ими, в первую очередь, в отношении социально-юридических последствий юридических актов (кредитных договоров). Оценка же протекания и функционирования психических процессов при наличии психического заболевания в указанные периоды (в периоды совершения сделок 12 июля 2016 г., 25 октября 2016 г., 20 ноября 2017 г., 24 января 2018 г., 10 августа 2018 г., 15 февраля 2019 г., 22 марта 2019 г., 4 июля 2019 г., 27 июля 2019 г.) входит в компетенцию клинической психиатрии и врача психиатра. Анализ течения, прогноза последствий заболевания у подэкспертного позволяет утверждать, что несмотря на терапию с применением нейролептиков широкого действия, качество ремиссии оставалось недостаточным, отсутствовала в полном объеме социально-трудовая адаптация, всегда сохранялись расстройства мышления, волевые характеристики были низкими, критические способности не позволяли оценивать свое реальное положение и прогнозировать последствия своих действий, то есть были повреждены как интеллектуальный компонент (способность понимать), так и волевой (способность руководить), поэтому на протяжении всех юридически значимых эпизодов 2016, 2017, 2018, 2019 годов при заключении всех кредитных договоров Юрков А.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворяя заявленные Юрковым А.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что в период заключения кредитных договоров, с учетом периода выявленного у Юркова А.И. заболевания, подтвержденного экспертным заключением, он страдал заболеванием, в силу которого был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд пришел к выводу, что кредитные договоры являются недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы суда о том, что Юрков А.И. при заключении кредитных договоров не понимал и не осознавал значение своих действий, подтверждены проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой.

Установив, что в момент заключения кредитного договора Юрков А.И. находился в таком состоянии, когда не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что кредитные договоры являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Почта Банк» о том, что при заключении оспариваемых кредитных договоров с ПАО «Почта Банк» истцу была предоставлена вся необходимая информация, выводов суда о недействительности оспариваемых сделок в силу положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Почта Банк» о заключении договоров по волеизъявлению сторон не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленными доказательствами подтверждаются обстоятельства отсутствия у Юркова А.И. возможности при заключении кредитных договоров понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, сделка совершена с пороком воли со стороны заемщика.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлен, выводы им соответствуют, основаны на нормах права, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии