Решение по делу № 2-2167/2019 от 01.04.2019

дело №2-2167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слышев О.А. к Парневу О. М. об установлении внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Слышев О.А. обратился в суд с иском к Парневу О.М. об установлении внешних границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит ? доля земельного участка площадью 1020 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и расположенная не нем часть дома с надворными постройками. Другая ? доля дома принадлежит сестре истца – Евсиковой Е.А. Дом был построен в 1961г., участок был огорожен в 1959г., гараж на участке построен в 1961г. одновременно с домом. Местоположение границ не изменялось. Границы участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены. Кадастровым инженером были проведены работы по установлению местоположения границ, в процессе которых выяснилось, что площадь участка составила 1066 кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 46 кв.м. Собственник соседнего земельного участка отказался согласовать границу в точках н1-н8-н7, однако ранее споров относительно местоположения границы не возникало.

Истец просит установить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Евсикова Е.А., Солобай С.В., администрация Пушкинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца Слышев О.А. ФИО1 поддержала требования, просила установить границы в соответствии с вариантом № экспертного заключения, пояснила, что границы участка с 1959г. не менялись, споров по местоположению границ не было.

Представитель третьего лица Евсиковой Е.А. ФИО2 поддержал требования истца и вариант № установления границ.

Представитель ответчика Парнева О.М. ФИО3 не признал иск, установить границы просил по варианту №, по которому площадь участка ответчика соответствует площади по правоустанавливающему документу, другие варианты ущемляют права ответчика, так как площадь участка уменьшается, по варианту № увеличивается площадь участка истца по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе. Спорный забор существует с 1959г.

Представитель третьего лица – администрации Пушкинского муниципального района ФИО4 просила установить границы участка истца по варианту №.

Третье лицо Солобай С.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с градостроительными регламентами, содержащимися в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от 27.11.2017г. №, предельный минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства составляет 300 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцу Слышев О.А. и третьему лицу Евсиковой Е.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ? доле каждому), а также в равных долях по 1\2 земельный участок площадью 1020 кв.м при данном жилом доме, для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены (л.д.6-8, 26).

Как следует из технического паспорта, дом возведен в 1961г. (л.д.13, 14).

Участок для строительства дома был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, площадь участка по договору – 700 кв.м (л.д.64-66).

Решением исполкома <адрес> сельсовета от 27.03.1974г. (протокол №) отменено решение исполкома <адрес> сельсовета (протокол № от 10.10.1973г.) об изъятии 0,0344 га земельного участка дома <адрес> под расширение улицы <адрес>, а также учитывая ходатайство ФИО5, земельный участок которого граничит с земельным участком <адрес>, о выделении ему земельного участка для консультационного пункта по цветоводству, постановлено изъять излишки земельного участка у <адрес> в размере 0,0344 га в пользу ФИО5 (л.д.73-79).

Из ситуационных планов, составленных ГУП МО «МОБТИ», следует, что фактическая площадь участка составляла в 1959г. 700 кв.м, в 1961г. она составила 810 кв.м, в ланом плане обозначена прирезка 210 кв.м со стороны правой границы, общая площадь указана 1020 кв.м, в 1985г. площадь 1020 кв.м, в 2002г. - 1020 кв.м (л.д.46, 48, 72, 45).

Постановлением главы администрации <адрес> сельсовета от 12.11.1993г. № произведена перерегистрация земельного участка площадью 1020 кв.м по фактически сложившемуся пользованию, расположенного в <адрес> с правом предоставления в собственность ФИО5, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.63).

Земельный участок в настоящее время состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Собственниками соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Парнев О.А. и Солобай С.В.

Постановлением главы администрации <адрес> сельсовета от 30.12.1992г. № произведена перерегистрация земельного участка площадью 2493 кв.м по фактически сложившемуся землепользованию, расположенного в <адрес>, с правом предоставления в собственность для ведения личного подсобного хозяйства: за ФИО6 земельный участок 774 кв.м, Парневым О.М. земельный участок 773 кв.м, ФИО7 земельный участок 946 кв.м (л.д.37).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО6, умершего 24.08.1993г., Парнев О.М. стал собственником земельного участка площадью 774 кв.м (л.д.81).

Постановлением главы администрации <адрес> сельсовета от 29.07.1994г. № произведена перерегистрация земельного участка площадью 1547 кв.м Парневу О.М. с правом предоставления в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.82). На основании данного постановления Парневу О.М. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1547 кв.м, приложением к свидетельству является план земельного участка с указанием его границ (л.д.34-35).

Как следует из ситуационных планов ГУП МО «МОБТИ» площадь земельного участка по <адрес> составляла на 1970г., 1992г., 2001г. 2493 кв.м (л.д.51,53,54,55).

По ходатайству сторон судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО8, площадь земельного участка истца №<дата> кв.м, площадь земельного участка ответчика № – 1292 кв.м. Экспертом выполнен план наложения ситуационного плана на границы участков, имеющиеся в планах ГУП МО «МОБТИ». План-приложение к свидетельству на право собственности на земельный участок по <адрес> отсутствует, план-приложение к свидетельству на право собственности земельного участка ответчика совпадает с планом ГУП МО «МОБТИ» данного земельного участка. По имеющимся в гражданском деле планам ГУП МО «МОБТИ» земельных участков по адресу: <адрес> и. <адрес> невозможно определить, имеется ли запользование земельного участка со стороны земельного участка истца, так как согласно представленному в приложении к данной экспертизе плану наложения земельных участков имеется пересечение границ земельного участка КН№ с границей земельного участка КН№.

Из графической части заключения эксперта следует, что площадь наложения планов ГУП МО «МОБТИ» составляет 189 кв.м (л.д.114).

Экспертом представлено 4 варианта установления границ. По варианту №, составленному в соответствии с правоустанавливающими документами истца, площадь участка составит 1020 кв.м, а площадь земельного участка ответчика составит 1368 кв.м. По варианту №, составленному в соответствии с правоустанавливающими документами ответчика, площадь участка ответчика составляет 1547 кв.м, а площадь земельного участка истца - 884 кв.м. По варианту №, составленному в соответствии с фактическим пользованием, площадь участка истца составит 1096 кв.м, площадь участка ответчика – 1292 кв.м. По варианту №, составленному по предложению ответчика, площадь участка ответчика составит 1503 кв.м, площадь участка истца – 885 кв.м.

Данное заключение не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства, соответствует положениями ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию, которое существует с 1959г. и не оспаривалось ответчиком, косвенно данное местоположение границы подтверждается и размещением гаража истца лит.Г1 с 2002г. (л.д.45) по настоящее время именно в той части участка, которая при анализе границ, указанных в планах БТИ, имеет наложение на границы участка ответчика. Из плана наложения границ (л.д.114) видно, что границы участка истца соответствуют границам, отображенным на планах БТИ начиная с 1975г. Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающему документу не превышает предельного минимального размера, установленного градостроительным регламентом. Споров по местоположению иных границ участка истца не выявлено. Варианты №,2,4 суд считает необходимым отклонить, поскольку они не соответствуют конфигурации границ ни по фактическому пользованию, ни по ситуационным планам БТИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слышев О.А. к Парневу О. М. об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение (м)
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.09.2019г.

Судья: