Решение по делу № 2-759/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-759/2022

УИД 21RS0017-01-2022-001125-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 08 декабря 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кощеренкова Евгения Александровича к Рафейчик Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Кощеренков Е.А. (далее по тексту – истец) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с Рафейчик А.А. (далее по тексту – ответчик). В обосновании исковых требований истец указал, что "___" ___________ г. около ........................А по ........................ Республики произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак _____________ в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца марки NISSAN X-TREIL государственный регистрационный знак _____________. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика в момент совершения аварии не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 140 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля 140 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец Кощеренков Е.А. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Рафейчик А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "___" ___________ г. около ........................А по ........................ Республики произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак _____________ под управлением ответчика и автомобиля марки NISSAN X-TREIL государственный регистрационный знак _____________ под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству NISSAN X-TREIL причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от "___" ___________ г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Согласно экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TREIL государственный регистрационный знак _____________ составляет 140 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ___________).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика по вине которого был причинен ущерб имуществу истца, в пользу истца в счет возмещении ущерба от ДТП, произошедшего "___" ___________ г. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по определению суммы ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом по составлению экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г. и кассовым чеком от "___" ___________ г..

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд также была оплачена госпошлина в размере 4 200 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рафейчик Андрея Александровича в пользу Кощеренкова Евгения Александровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 140 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, всего – 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: