Решение по делу № 33-9642/2022 от 01.06.2022

Дело № 33-9642/2022(№2-185/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2022 гражданское дело №2-185/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Шевченко Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2022,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ( далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратился с иском к наследственному имуществу Шевченко А. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена ответчика на ШевченкоЛ.А., Шевченко Ю.А., Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

В обоснование иска указано, что 13.02.2018, 28.08.2020, 10.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключили кредитные договоры №625/0002-0457848, №625/0002-0751132, №625/0002-0755999, на общую сумму 4326364 руб. 19 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кроме того, 13.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключили кредитный договор №621/0002-0024001 на сумму 4257662 руб. на срок до 13.12.2024. По указанному кредитному договору в залог передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство – автомобиль Audi Q7, 2017 года выпуска. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, Шевченко А.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров. 11.01.2021 Шевченко А.Ю. умер. 29.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) направило претензию нотариусу Павловой Л.В.

Истец просил суд взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.02.2018 №625/0002-0457848 по состоянию на 27.08.2021 включительно 1004537 руб. 47 коп., в том числе основной долг 894230 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 99865 руб. 28 коп., пени 10441 руб. 59 коп.; взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.08.2020 №625/0002-0751132 по состоянию на 27.08.2021 включительно 2650 669 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2325949 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 319494 руб. 27 коп., пени 5 225 руб. 84 коп.; взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.09.2020 № 625/0002-0755999 по состоянию на 27.08.2021 включительно 585 155 руб. 98 коп., в том числе основной долг 517 996 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 66 257 руб. 70 коп., пени 901 руб. 65 коп.; взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.12.2017 № 621/0002-0024001 по состоянию на 27.08.2021 включительно 3307 268 руб. 80 коп., в том числе основной долг 2842 781 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 454 363 руб. 99 коп., пени 10122 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее умершему Шевченко А.Ю. - транспортное средство Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2370564 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74463 руб. 94 коп.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

С заочным решением не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания обеспеченной залогом задолженности, принять по делу в данной части новое решение. В обоснование указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, регулирующих наследственные и залоговые правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Так, разрешая вопрос о составе имущества, в пределах стоимости которого наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя и круг наследников, суд первой инстанции, установив, что наследники по закону первой очереди Шевченко Л. А. и Шевченко Ю. А. – родители наследодателя, не принимали наследство, не учел положения статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания признания имущества выморочным и его переход в собственность Российской Федерации. Выводы суда о том, что наличие имущества, принадлежащего наследодателю, место нахождения автомобиля, являющегося предметом залога, не установлено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, Банк, не получивший письменный отзыв ответчика, не смог заблаговременно представить документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области о наложении ареста на имущество должника, в ходе которого был составлен акт и наложен арест на залоговый автомобиль, что подтверждает наличие наследственного имущества в натуре.

После поступления дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что ответчик Шевченко Ю. А., 13.05.1940 года рождения, умер <дата> ( том 2 л.д. 49), в связи с чем производство по делу на основании апелляционного определения от 12.07.2022 ( том 2 л.д. 53-54) было приостановлено.

03.10.2022 ( том 2 л.д. 59) производство по делу возобновлено. Апелляционным определением от 12.10.2022, по гражданскому делу №№ 2-185/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области, Шевченко Л. А., Шевченко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, произведена замена ответчика Шевченко Ю. А. правопреемником - Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключен кредитный договор № 625/0002-0457848 на сумму 1482418 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых.

28.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключен кредитный договор № 625/0002-0751132 на сумму 2325 949 руб. 56 коп. на срок 120 месяцев под 15% годовых.

10.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключен кредитный договор № 625/0002-0755999 на сумму 517 996 руб. 63 коп. сроком на 120 месяцев под 18% годовых.

13.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключили кредитный договор № 621/0002-0024001 на сумму 4 257 662 руб. на срок до 13.12.2024 под 14,9% годовых. По указанному кредитному договору в залог передано приобретенное заемщиком по договору купли-продажи №ЗКАМ17-00562 от 05.11.2017 автотранспортное средство Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска.

Шевченко А.Ю. принял на себя обязательства возвращать полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями Договоров, выписками по счету.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из представленной выписки по счету, расчету задолженности, по состоянию на 27.08.2021 задолженность по кредитному договору от 13.02.2018 №625/0002-0457848 по состоянию на 27.08.2021 включительно, составляет 1 004 537 руб. 47 коп., в том числе основной долг 894 230 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 99 865 руб. 28 коп., пени 10 441 руб. 59 коп.; - задолженность по кредитному договору от 28.08.2020 №625/0002-0751132 по состоянию на 27.08.2021 включительно составляет 2 650 669 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2 325 949 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 319 494 руб. 27 коп., пени 5 225 руб. 84 коп.; - задолженность по кредитному договору от 10.09.2020 №625/0002-0755999 по состоянию на 27.08.2021 составляет включительно 585 155 руб. 98 коп., в том числе основной долг 517 996 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 66 257 руб. 70 коп., пени 901 руб. 65 коп.; - задолженность по кредитному договору от 13.12.2017 №621/0002-0024001 по состоянию на 27.08.2021 составляет включительно 3 307 268 руб. 80 коп., в том числе основной долг 2 842 781 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 454 363 руб. 99 коп., пени 10 122 руб. 80 коп.

11.01.2021 Шевченко А.Ю. умер, что подтверждается справкой о смерти № С-00919. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 1141, 1152, 1153, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, не установив обстоятельств принятия наследства, открывшегося после смерти Шевченко А. Ю. его наследниками по закону первой очереди ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) родителями наследодателя – Шевченко Л. А., Шевченко Ю. А., пришел к выводу, что исходя из положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу в отношении выморочного имущества будет являться ТУ ФАУГИ в Свердловской области, требования к которому не могут быть удовлетворены ввиду не установления состава наследства, открывшегося после смерти Шевченко А.Ю., в пределах стоимости которого ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Выводы суда первой инстанции относительно установления обстоятельств непринятия наследства открывшегося после смерти Шевченко А. Ю. его наследниками по закону первой очереди ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) родителями наследодателя – Шевченко Л. А., Шевченко Ю. А., и отказе в иске к Шевченко Л. А., Шевченко Ю. А. по данным основаниям, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная истцом апелляционная жалоба, доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду не установления имущества, принадлежащего наследодателю, места нахождения автомобиля, являющегося предметом залога, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ( ответ ГУ МВД России по Свердловской области том 1 л.д. 132-133), в состав наследства, открывшегося после смерти Шевченко А. Ю. входит автомобиль Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от 05.11.2017 ( том 1 л.д. 71-78). Иного имущества, принадлежащего Шевченко А. Ю. на праве собственности, на момент открытия наследства, не установлено.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства в полной мере исследованы не были, потому судебная коллегия, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сочла возможным принять новые доказательства, представленные истцом, в подтверждение наличия наследственного имущества, в пределах стоимости которого ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя.

Так, из представленных копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022, акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2022 ( том 2 л.д. 14-18) усматривается, что автомобиль Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, находился по адресу: <адрес> подземный паркинг, местом его хранения определен адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская, 218.

Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, представленного истцом ( том 1 л.д. 81-89) на 02.08.2021, составляет 2370564 руб. Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об иной стоимости имущества, не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, задолженности Шевченко А. Ю. по кредитным обязательствам перед истцом имелись, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 2370564 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), истец, вправе получить удовлетворение за счет залогового имущества, посредством обращения на него взыскания, в счет исполнения обязательства наследодателя по кредитному договору № 621/0002-0024001, заключенному 13.12.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко А.Ю., размер задолженности по которому согласно расчету истца составляет по состоянию на 27.08.2021 - 3 307 268 руб. 80 коп., в том числе основной долг 2 842 781 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 454 363 руб. 99 коп., пени 10 122 руб. 80 коп., требования истца, с учетом стоимости наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению в сумме 2370564 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ввиду изложенного, заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2022, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска к российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (пункты 1, 3, 4 части 1. часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба истца удовлетворению. По делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) задолженности по кредитному договору №621/0002-0024001, заключенному 13.12.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ШевченкоА.Ю. в сумме 2370564 руб. Также подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Шевченко А. Ю. В остальной части, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку решение суда отменено, требования истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 23084 руб. (Расчет: 74463, 94 руб. (сумма государственной пошлины, уплаченная от цены иска 7547631, 92 руб.том 1 л.д. 15-18)) х 31 % (процент удовлетворенных исковых требований на сумму 2370564 руб.) = 23084 руб., расходы по оплате государственной пошлины. понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. ( том 2 л.д.1), всего 26084 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2022, в части отказа в удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, апелляционную жалобу истца, - удовлетворить.

Постановить по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0002-0024001, заключенному 13.12.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко Александром Юрьевичем, в сумме 2370564 руб.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко Александру Юрьевичу, автомобиль марки Audi Q7, VIN <№>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам в большей сумме, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26084 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий И. А. Волошкова

Судьи Н. П. Подкорытова

Ю. В. Шихова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022

Дело № 33-9642/2022(№2-185/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 21.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2022 гражданское дело №2-185/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Шевченко Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2022,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2022, в части отказа в удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, апелляционную жалобу истца, - удовлетворить.

Постановить по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0002-0024001, заключенному 13.12.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко Александром Юрьевичем, в сумме 2370564 руб.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко Александру Юрьевичу, автомобиль марки Audi Q7, VIN XW8ZZZ4MXHG001792, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак К777АК196, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам в большей сумме, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26084 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий И. А. Волошкова

Судьи Н. П. Подкорытова

Ю. В. Шихова