Решение по делу № 12-2201/2016 от 19.10.2016

Судья Юрченко А.И. дело № 12-2201/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2016 года жалобу должностного лица Дремова С.В. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Сысоевой Е. А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сысоевой Е. А. <данные изъяты> года рождения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Дремов С.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь доказанность вины Сысоевой Е.А. материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 15 часов 30 минут водитель Сысоева Е.А., управляя автомобилем «Тойота Хайлендер» г.р.з. <данные изъяты> на 1 км автодороги <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем Ниссан Тиида г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Пономаренко В.М., после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Сысоевой Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сысоевой Е.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, сделанными на основании анализа имеющейся видео записи с регистратора, поскольку факт ДТП установлен иными имеющимися в деле доказательствами, которые не получили судебной оценки.

Так, на л.д. 17 и 18 имеется протокол об административном правонарушении и постановление от <данные изъяты>, вынесенное в отношении Сысоевой Е.А., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что <данные изъяты> в 15 часов 30 минут на 1 км автодороги <данные изъяты> двигаясь на автомобиле по разделительной полосе в нарушение п. 9.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем Ниссан Тиида г.р.з. О 085 АО 50 под управлением водителя Пономаренко В.М.

Материалы дела сведений об отмене указанного постановления, которым установлен факт ДТП, не содержат. При таких обстоятельствах, вывод городского суда об отсутствии факта ДТП является несостоятельным, поскольку объективной стороной, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является оставление места ДТП, а не наличие или отсутствие самого ДТП.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, связанное с неполным невсесторонним и необъективным рассмотрением дела, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, тщательно проверить доводы потерпевшего и лица, привлеченного к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Сысоевой Е. А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.<данные изъяты>