Решение по делу № 2а-1264/2019 от 19.09.2019

Дело № 2а –1264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 октября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.У.Б. к Федеральному казенному учреждению Колония поселения № <номер> УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем,

установил:

Уточнив требования, А.У.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Колония поселения № <номер> УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ Колония поселения № <номер>) о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>, по тем основаниям, что вмененные нарушения не совершал. Должностные лица администрации ФКУ КП-7 относятся к нему предвзято.

Административный истец А.У.Б. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что <дата> примерно в 15 часов был вызван в дежурную часть ДПНК П.Д.В., который распорядился оставаться в дежурной части и ожидать заместителя начальника М.Е.Э., в 17 часов П.Д.В., уходя на проверку осужденных, повторно дал указания оставаться в дежурной части и ожидать заместителя начальника. Истец указывает, что на проверке отсутствовал по уважительной причине, поскольку выполнял требования сотрудника колонии. <дата> находясь в камере ШИЗО представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, срок отбывания, статью по которой отбывает наказание, возможно не в том порядке как указано в Правилах, <дата> он в камере не спал, в течение нескольких дней чувствовал себя плохо, о чем сообщал администрации колонии. За данное нарушение постановление вынесено с нарушением срока привлечения к ответственности более 10 суток со дня совершения. <дата> после отбоя 21 часа 30 минут готовились ко сну, когда сотрудник колонии вызвал его из камеры, разрешив при этом не одевать куртку. <дата> находился в камере ШИЗО без куртки, поскольку в личное время осуществлял омовение перед молитвой. Должностные лица администрации ФКУ КП№ <номер> относятся к нему предвзято, их действия направлены на изменение ему вида исправительного учреждения, вместе с тем ранее каких-либо проступков истец не совершал, всегда соблюдал режимные правила, характеризовался положительно.

Представители ответчика Ц.М.С., Ш.А.А. исковые требования не признали, указав, что действия администрации регламентированы уголовно-исполнительным законодательством, в связи с чем, законны и обоснованы.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов ( часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является лицо, которое дважды в течение года нарушило установленный порядок, и за каждое из этих нарушений было подвергнуто взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса ( часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания ( часть 4).

Как следует из материалов дела А.У.Б. осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с <дата> отбывает наказания в ФКУ КП-№ <номер> УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ КП-№ <номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> А.У.Б. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за то, что <дата> в 17 часов 00 минут отсутствовал при проведении пофамильной покартотечной проверки, чем нарушил требования п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 295 ( далее Правила № 295). Врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе, с постановлением ознакомлен, от подписи отказался, о чем составлен акт работниками ФКУ КП-№ <номер> от дачи письменных объяснений отказался ( л.д.15-20).

В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня установленный ИУ.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортом ДПНК майора внутренней службы П.Д.В.(л.д.11); рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ КП-№ <номер> Д.А.С. от <дата>, из которого усматривается, что <дата> Д.А.С. находился в дежурной части на посту № 2 в период с 16.00 до 17.30. Осужденный А.У.Б. прибыл с территории промышленной зоны в 17 часов 05 минут, тем самым опоздал на пофамильную проверку, находился в дежурной части до прихода дежурного помощника начальника колонии (л.д.14); рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ КП-№ <номер> Б.Е.М. от <дата>, из которого усматривается, что <дата> Б.Е.М. заступил на суточное дежурство на пост № <номер> ( производственная зона) согласно суточной ведомости надзора. В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут осужденный А.У.Б. выполнял подсобные работы согласно трудоустройства. По окончании работ в 16 часов 45 минут сотрудником Б.Е.М. осужденный А.У.Б. был направлен в жилую зону на пофамильную ( покартотечную) проверку ( л.д.13).

В судебном заседании свидетель П.Д.В. пояснил, что <дата> заступил на дежурство в должности дежурного помощника начальника колонии, в период с 14 до 17 часов находился в дежурной части колонии, А.У.Б. свидетель не вызывал, никаких распоряжений относительно ожидания заместителя начальника М.Е.Э. не давал, А.У.Б. находился в промышленной зоне на работах. Свидетелем по громкой связи было сообщено о проведении в 17 часов проверки осужденных, осужденный А.У.Б. на пофамильную проверку не явился.

Свидетель Х.О.С. суду пояснил, что А.У.Б. знает около 2-х лет, в КП-№ <номер> прибыл вместе с А.У.Б. <дата>. <дата> он вместе с А.У.Б. до обеда находился на работе, после обеда им сказали не выходить. Заместитель начальника М.Е.Э. предложил ему (свидетелю) сообщать информацию об осужденных, свидетель не согласился. <дата> его (свидетеля) и А.У.Б. вызвал ДПНК П.Д.В. в дежурную часть, приказал находиться там до прибытия М.Е.Э. В 17 часов П.Д.В. пошел на проверку осужденных, свидетелю и А.У.Б. приказал находиться в дежурной части до приезда М.Е.С., по этой причине А.У.Б. не явился на проверку. За неявку на проверку свидетель и А.У.Б. были помещены в ШИЗО. А.У.Б. во время нахождения в штрафном изоляторе плохо себя чувствовал, сообщал администрации колонии о своем самочувствии, в камере А.У.Б. в неположенное время не спал, облокотился на стол поскольку плохо себя чувствовал.

Постановлением начальника ФКУ КП№ <номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> А.У.Б. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за то, что <дата> в 08 часов 49 минут при посещении администрацией ИУ камеры ШИЗО № <номер> А.У.Б. не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество дату рождения, статью УК РФ по которой осужден, начало и конец срока наказания, чем нарушил требования п. 167 главы 24 Правил № 295. Врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе, с постановлением ознакомлен, от подписи отказался, о чем составлен акт работниками ФКУ КП-7, от дачи письменных объяснений отказался (л.д.30-34).

В пункте 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка установлено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортом ДПНК майора внутренней службы А.А.А., из которого усматривается, что <дата> в 08 часов 49 минут при посещении администрацией ИУ камеры ШИЗО № <номер> А.У.Б. не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество дату рождения, статью УК РФ по которой осужден, начало и конец срока наказания ( л.д.26).

Постановлением начальника ФКУ КП-№ <номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> А.У.Б. водворен в штрафной изолятор на 9 суток за то, что <дата> в 07 часов 13 минут А.У.Б. находясь в камере ШИЗО № <номер> спал, чем нарушил требования п. 16 главы 3 Правил № 295. Врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе, с постановлением ознакомлен, о чем расписался в постановлении, от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт ( л.д. 48-52).

В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня установленный ИУ.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортом ДПНК майора внутренней службы А.А.А. от <дата> ( л.д.40); рапортом младшего инспектора Д.А.С. от <дата>, из которого усматривается, что во время несения службы <дата> на посту № <номер> (ШИЗО), осужденный А.У.Б. спал в камере № <номер> ШИЗО, на сделанные замечания не реагировал, из камеры был слышен храп ( л.д.42); фотографиями с видеокамеры от <дата>, из которых усматривается, что А.У.Б. спит сидя за столом ( л.д.43-44) ; распорядком дня для осужденных ФКУ «Колония-поселение № <номер>», находящихся в штрафном изоляторе ( л.д. 45), где указано в период времени с 7.00-7.30 завтрак; заключением служебной проверки по факту нарушения п.16 главы 3 ПВР ИУ осужденным А.У.Б. от <дата> ( л.д.46-47).

Постановлением начальника ФКУ КП-№ <номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> А.У.Б. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за то, что <дата> в 21 час 02 минуты А.У.Б. при выходе из камеры ШИЗО находился в нарушении формы одежды без куртки, чем нарушил требования п. 16 главы 3 Правил № 295. Врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе, с постановлением ознакомлен, о чем расписался в постановлении, в объяснениях А.У.Б. указал, что выходил из бани, после бани ждал дежурного( л.д.60,64-67).

В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: актом № 32, подписанный сотрудниками ФКУ КП№ <номер>, фотографий с видеокамеры от <дата> 21 час 02 минуты, на которой изображен А.У.Б. в коридоре штрафного изолятора без куртки ( л.д.57-59).

Постановлением начальника ФКУ КП-№ <номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> А.У.Б. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что <дата> в 14 часов 43 минуты А.У.Б. находился в камере ШИЗО в нарушении формы одежды без куртки, чем нарушил требования п. 16 главы 3 Правил № 295. Врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе, с постановлением ознакомлен, от подписи отказался, о чем составлен акт работниками ФКУ КП-№ <номер>, от дачи письменных объяснений отказался ( л.д.83-88).

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: актом № <номер>, подписанным сотрудниками ФКУ КП-№ <номер> ( л.д.81), фотографий с видеокамеры от <дата> 14 часов 43 минуты, на которой изображен А.У.Б. в камере штрафного изолятора без куртки ( л.д.82).

Оценивая показания свидетеля Х.О.С. по правилам ст.84 КАС РФ суд признает их несостоятельными, как противоречащие иным доказательствам по делу и обусловленные чувством ложного товарищества заключенных. Более того как следует из пояснений данного свидетеля он был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение подобного рода нарушения.

Записи с камер видеонаблюдения за даты совершения истцом нарушений были уничтожены в соответствии с ведомственными нормативными актами за истечением 30 суток их хранения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что А.У.Б. нарушены Правила внутреннего распорядка и имелись основания для применения к нему меры взыскания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановлений начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>. Оспариваемые постановления были вынесены начальником ИУ в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его поведения. До наложения взыскания у осужденного А.У.Б. были взяты соответствующие письменные объяснения.

Что касается требований о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то они основаны на нормах части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо указывающей, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является лицо, которое дважды в течение года нарушило установленный порядок, и за каждое из этих нарушений было подвергнуто взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Поскольку А.У.Б. допустил более двух нарушений установленного порядка, за который подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (постановления от <дата>, <дата>, <дата>), постановлением ФКУ КП-№ <номер> административный истец обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указание истца на неприязненные отношения административного истца и руководства ФКУ КП-№ <номер> послужившие основанием для наложения взыскания, суд считает необоснованным. Сам по себе факт направления истцом жалобы на администрацию колонии не подтверждают предвзятость отношения к А.У.Б.

Вопреки утверждениям истца установленный срок привлечения осужденного к ответственности был соблюден, так по нарушению от <дата> проводилась проверка, оконченная <дата>, по правилам ст.117 УИК РФ срок привлечения начинает течь с данной даты и на <дата> не истек.

Доводы истца об уважительности нахождения в нарушении формы одежды в камере штрафного изолятора для совершения омовения перед молебном не соответствуют ч.2 ст. 14 УИК РФ, где отражено, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено. Наличие у осужденного заболевания в судебном заседании ничем не подтверждено, при водворении в изолятор истец проходил медицинский осмотр, по данным медицинского работника осужденный А.У.Б. жалоб не предъявлял. Судом установлено, что А.У.Б. в период нахождения в колонии-поселения по вопросу имеющихся у него заболеваний ни к начальнику отряда, ни в медицинскую часть не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.