Решение по делу № 7р-309/2022 от 10.02.2022

Судья Сумачева Н.В. Дело № 7р- 309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая ходатайство Атрашкевич О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Атрашкевич Оксаны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года прекращено производство по делу по жалобе Атрашкевич О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району №18810024200002242361 от 13 декабря 2020 года о привлечении Атрашкевич О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

На указанное решение от имени Атрашкевич О.В. и ее защитника Овинникова В.А. в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края 25 октября 2021 года была направленна жалоба в форме электронного документа, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как подана с нарушением правил установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 декабря 2021 года Атрашкевич О.В. направила в Красноярский краевой суд надлежаще оформленную жалобу, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, которое мотивировано тем, что первоначальная жалоба на решение была подана в срок, но в электронном виде.

В судебном заседании защитник Овинников В.А. ходатайство Атрашкевич О.В. поддержал.

Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что копию решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года Атрашкевич О.В. получила 19 октября 2021 года лично, что подтверждается ее распиской (л.д.105).

Таким образом, срок обжалования решения для Атрашкевич О.В. с учетом выходных дней, истек 29 октября 2021 года.

С ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на решение по делу Атрашкевич О.В. обратилась лишь 24 декабря 2021 года, существенно пропустив срок обжалования, установленный законом.

Указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Атрашкевич О.В. уважительных причин пропуска ею предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

К таким обстоятельствам не может быть отнесено направление Атрашкевич О.В первоначальной жалобы в в электронном виде, то есть, с нарушением установленного процессуального порядка.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в подлиннике, должна быть подписана заявителем.

Исключения установлены ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ только для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (с 01 сентября 2021 года). Жалобы по данным делам могут быть направлены в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело об административном правонарушении в Атрашкевич О.В. к указанной категории не относится.

При таких обстоятельствах, поскольку Атрашкевич О.В. имела возможность своевременно и в должном процессуальном порядке подать жалобу, однако этим своим правом не воспользовалась, принесла жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен значительно и без уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Атрашкевич О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Атрашкевич Оксаны Васильевны оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев