Решение по делу № 1-455/2015 от 14.10.2015

Дело №1-455 (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Приятелевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимой Головиной Е.Г.,

защитника Василевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьской Революции, <адрес>, не трудоустроенной, со средним специальным образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головина Е.Г. совершила покушение на тайное хищение имущества Азаровой Е.А., тайные хищения имущества Гончарук О.М., Муратова Р.Б., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., Головина Е.Г., находясь в магазине «Белорусская мода», расположенном на втором этаже здания торгового центра «Московский», по адресу: <адрес>, пр-кт Ген. Острякова, <адрес>, имея умысел на кражу, взяла с витрины и пыталась тайно похитить: женское платье, стоимостью 4 800 руб.; женский блузон, стоимостью 2 600 руб.; а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Азаровой Е.А. на общую сумму 7 400 руб., и с похищенным имуществом скрыться, однако, была задержана, в связи с чем, не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., Головина Е.Г., находясь в магазине «Каблучок», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ген. Острякова, <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись отвлеченностью продавца, тайно похитила из коробки женские мокасины, после чего, реализовав свой преступный умысел, покинула магазин, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю Гончарук О.М. ущерб в размере 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., Головина Е.Г., находясь в магазине «Герд», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ген. Острякова\Маршала Бирюзова, <адрес>-А\40, имея умысел на кражу, тайно похитила: спортивные женские брюки, стоимостью 420 руб.; спортивные мужские брюки, стоимостью 480 руб.; 2 кофты женские, по цене 550 руб., после чего, реализовав свой преступный умысел, покинула магазин, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю Муратову Р.Б. ущерб в размере 2 480 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Головина Е.Г., после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Головиной Е.Г. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Головина Е.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Головина Е.Г. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Головиной Е.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и, с учетом позиции государственного обвинителя о неоконченном посягательстве на имущество Азаровой Е.А., квалифицирует ее действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Головиной Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд учитывает, что на учете у врачей психиатра Головина Е.Г. не состоит, с апреля 2013 года состоит на учете по поводу наркомании, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головиной Е.Г., предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки с повинной по эпизодам краж имущества Гончарук О.М., Муратова Р.Б., а так же, в качестве таковой, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к краже имущества Азаровой Е.А.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Головиной Е.Г., ее отрицательную оценку содеянного, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головину Е.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Головиной Е.Г. наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Головиной Е.Г. оставить без изменения, «обязательство о явке».

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение - оставить Головиной Е.Г., Азаровой Е.А., Гончарук О.М., Эмирусеинову С.Л., для распоряжения по праву собственности; рулон фольги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья:- подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя      А.П. Грачев