Решение от 18.10.2023 по делу № 7У-8823/2023 [77-4690/2023] от 20.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 77 – 4690/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   18 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

при секретаре Перовой А.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А.,

защитника осужденного – адвоката Никитина А.М., представившего удостоверение      № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 64-01-2023-00881514 от 12 октября 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 мая 2023 г. в отношении Летнева Евгения Александровича.

По постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года

Летневу Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2018 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 мая 2023 года вышеуказанное постановление отменено, ходатайство осужденного Летнева Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено:

постановлено заменить Летневу Е.А. неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 8 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 8 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Осужденный Летнев Е.А. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области незамедлительно.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С., основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника – адвоката Никитина А.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Пряхина И.А., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

в кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. считает, что апелляционное постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание, что неотбытый Летневым Е.А. срок наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2018 года на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции составлял 1 год 2 месяца 8 дней. Однако суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 1 год 2 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, нарушил установленную п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Отмечает, что срок исправительных работ, определяемых Летневу Е.А. в результате замены наказания, не может быть менее 2 лет. Просит апелляционное постановление в отношении Летнева Е.А. отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение.

    Проверив доводы кассационного представления по истребованным материалам, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Такие нарушения закона по настоящему материалу допущены, а годичный срок, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2018 года срок назначенного Летневу Е.А. наказания исчислен с 21 ноября 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 22 мая 2023 года составляла 1 год 2 месяца 8 дней.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до 2 лет.

    Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, а именно 1 год 2 месяц 8 дней лишения свободы, подлежала замене судом на исправительные работы с учетом приведенных выше норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть в виде 1 года 2 месяцев 8 дней лишения свободы на 1 год 2 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, нарушил установленную п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены. При этом суд в своем решении не привел мотивов, по которым счел возможным сокращение срока исправительных работ, назначенного осужденному.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованное сокращение срока более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным, фактически позволяет ему избежать ответственности за совершенное преступление.

В связи с изложенным, апелляционное постановление в отношении Летнева Е.А. подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                                  п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░