Решение по делу № 2-802/2021 от 24.12.2020

№ 2-802/2021

Решение по состоянию на 15.06.2021 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Р.А. к Валиеву Р.С., Шайхутдиновой Д.И. об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Вагизов Р.А. обратился в суд с иском к Валиеву Р.С., Шайхутдиновой Д.И. об освобождении имущества из-под ареста, указав в обоснование своих требований, что <дата> между Вагизовым Р.А. и Валиевым Р.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Валиев Р.С. обязуется передать в собственность Вагизова Р.А. транспортное средство: Грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) <номер>, а Вагизов Р.А. - оплатить цену в размере 285 000 руб. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и распиской о получении продавцом денежных средств. Автомобиль находится в фактическом пользовании истца, пользуется им с даты подписания договора купли-продажи.

Истец обратился в ГИБДД УМВД по Астраханской области для постановки на учёт автомобиля, ему стало известно, что на него наложен арест на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от <дата>. <дата> наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области в рамках исполнительного производства.

Истец просит освободить от ареста транспортное средство: Грузовой фургон, марки (модели) 274700000010, гос<номер>ММ30, идентификационный номер (VIN) Х3Х274700А0439131.

<дата> истец уточнил исковые требования, просит освободить транспортное средство: Грузовой фургон, марки (модели) 274700000010, гос<номер>ММ30, идентификационный номер (VIN) Х3Х274700А0439131 из-под ареста наложенного <дата> на основании определения Кировского районного суда от <дата>, <дата> гола на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по АО Рагозина в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о наложении ареста в целях обеспечения иска Шайхудиновой Д.И. к Валиеву Р.С., <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по АО <ФИО>8 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с Валиева Р.С. задолженности в размере 2 369935,02 руб. в пользу Шайхудиновой Д.И.

В судебное заседание представитель истца Намазбаева С.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец Вагизов Р.А., ответчики Валиев Р.С., Шайхутдинова Д.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 01.11.2020г. Валиев Р.С. продал Вагизову Р.А. транспортное средство: Грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) Х3Х274700А0439131, 285 000 руб.

19.10.2020г. Шайхтдинова Д.И. обратилась в суд с иском к Валиеву Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

26.10.2020г. Кировским районным судом г. Астрахани в обеспечение выше указанного иска было вынесено определение о применении мер обеспечения иска. 27.10.2020г. данное определение направлено сторонам по делу, а также в Росреестр, МОТОР ГИБДД.

06.11.2020 Кировским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист ФС <номер> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Валиеву Р.С. в пределах суммы исковых требований – 2800 000 руб.

На основании данного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. возбуждено исполнительное производство <номер>/З0017-ИП в отношении Валиева Р.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении Грузового фургона, марки (модели) 274700000010, гос<номер>ММ30, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащего Валиеву Р.С.

25.01.2021г. возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани о взыскании с Валиева Р.С. в пользу Шайхтдиновоц Д.И. задолженности в размере 2369935,02 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по АО <ФИО>8 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с Валиева Р.С. задолженности в размере 2369935,02 руб. в пользу Шайхудиновой Д.И. вынесено постановление о запрете на регистрацию в отношении транспортных средств должника.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Вагизовым Р.А. исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль принадлежит именно ему, и он был продан ему до применения судом мер обеспечения иска, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Не представлено и доказательств тому, что Вагизов Р.А. обращался в день приобретения транспортного средства в регистрирующий орган для постановки на учет и ему было отказано.

Кроме того, суд считает, что намерения Валиева Р.С. при отчуждении транспортного средства были направлены на возникновение правовых последствий в отношении третьих лиц, с целью не допустить последующего обращения взыскания на транспортное средство, то есть в целях избежания гражданской ответственности по выплате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагизова Р.А. к Валиеву Р.С., Шайхутдиновой Д.И. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021г.

СУДЬЯ