Решение от 13.06.2024 по делу № 2-33/2024 (2-1869/2023;) от 07.04.2023

Дело № 2-33/2024 ( № 2-1869/2023)

56RS0042-01-2023-001812-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.О.Клименко,

с участием истца Копыловой Л.П.,

представителя ответчика Иванова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Л.П. к ООО «УК ЖФ «Южная» об обязании восстановить дымовентиляционные каналы и устранить их неисправность,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,1 кв.м. С 17 февраля 2015 года многоквартирный жилой дом обслуживается ООО « Управляющая компания жилищным фондом «Южная» по договору № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Истец добросовестно исполняет обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за коммунальные услуги. Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности. В частности, нарушаются санитарно-гигиенические нормы. В квартире круглосуточно ощущаются запахи резины, ацетона, каловых фекалий и запахи пищи, что свидетельствует о засорении систем вентиляции. С 2020 года присутствие постоянных круглосуточных запахов в квартире негативно сказывается на здоровье истца, повышается давление, постоянные головные доли и появление аллергического кашля.

В октябре 2020 года в квартире истца ООО «Флагман-Сервис» проводило проверку исправности дымовентиляционных каналов, которые подтвердили отсутствие тяги и наличие засоренности дымовентиляционных каналов. Однако работы по прочистке вентиляционных каналов выполнены не были.

Просит обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» восстановить дымовентиляционные каналы в дома, по адресу: <адрес> и устранить неприятные запахи в квартире № по адресу: <адрес> путем дымовентиляционных каналов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Флагман-Сервис».

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пугач О.Г.- собственник нижерасположенной квартиры, в которой произведена перепланировка, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Балгабаев К.Т., Андреева И.А., Гринкевич Т.В., Сапрыкина М.С.. Сапрыкина В.К., Камышникову О.В., Камышникова Ю.А., Волобоева К.М., Волобоева Е.Ю.- собственники квартиры, расположенных по одному стояку с квартирой истца, а также Департамент имущественных и жилищных отношении Администрации г. Оренбурга.

Истец Копылова Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес> В квартире № по вышеуказанному дому собственник Пугач О.Г. произвела реконструкцию, был разрушен вентиляционный канал, в связи с этим присутствуют запахи в квартире. С заключением эксперта ознакомлена, но настаивает на своей позиции и требует удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «УК ЖФ «Южная» - Д.Б. Иванов действующий на основании доверенности от 10.04.2024 сроком на 3 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что с конструкцией вентиляционного канала в многоквартирном доме никаких работ не производилось, вентиляционный канал внутри квартиры не имеет засора, чистый и в работоспособном состоянии. Таким образом, экспертиза подтвердила, что вентиляционный канал исправен. От других собственников квартир в данном многоквартирном доме жалоб в связи с неисправностью вентиляционного канала не поступало. Исковые требования истца ничем не обоснованы, вентиляционный канал в ее квартире исправен, проблема может быть внутри самой квартиры, но это не входит в компетенцию управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО "Флагман-Сервис" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Балгабаев К.Т., Андреева И.А., Гринкевич Т.В., Сапрыкина М.С.. Сапрыкина В.К., Камышникову О.В., Камышникова Ю.А., Волобоева К.М., Волобоева Е.Ю., Пугач О.Г., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношении Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами использования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Таким образом, обеспечение работоспособного состояния инженерных систем, к которым относится и система вентиляции, является обязанностью управляющей компании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Копылова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

На основании договора от 17.02.2015, заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «УК ЖФ «Южная» управляющей компанией названного многоквартирного жилого дома является ООО «УК ЖФ «Южная».

В соответствии с договором № от 31.12.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов заключенному между ООО «Флагман-сервис» и ООО «УКЖФ «Южная», ООО «Флагман-сервис» берет на себя обязательство по проверке дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда ООО «УКЖФ «Южная».

Согласно актам приемки работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов предоставленному ООО «Флагман-сервис» от 21.12.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ № вентиляционные каналы в квартире №, по адресу <адрес> находятся в исправном состоянии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.12.2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, установлено, что Пугач О.Г.- собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этажом ниже квартире квартиры Копыловой Л.П., произведена самовольная перепланировка: объединены комнаты и балкон, утеплена лоджия, перенесены коммуникации. Суд постановил: возложить на Пугач О.Г. обязанность привести квартиру № по <адрес> в первоначальное до осуществления перепланировки( переустройства) состояние путем восстановления части кирпичной стены между залом и балконом, восстановлении первоначального положения радиатора отопления, восстановления первоначальных перегородок между кухней и санузлом, между санузлом и коридором, между коридором и залом.

До настоящего времени указанное решение суда Пугач О.Г. не исполнено, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств и проверке доводов истца об исправности системы вентиляции в жилом доме, а также причинах ее неисправности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Союза <адрес>» ФИО3 № от 26.04.2024 установлено, что по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что ответить на вопросы суда о наличии переустройства жилого помещения № по <адрес> в виде самовольного демонтажа блока вентиляционного канала, наличии либо отсутствии нарушения прав о законных интересов собственников указанного многоквартирного дома, а также соответствии строительным нормам и правилам и противопожарной безопасности не представилось возможным, так как доступ в квартиру № не был обеспечен.

По результатам визуально-инструментального обследования экспертом было установлено, что система вентиляции в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнена во внутренних стенах помещений кухни и санитарного узла, на каждом этаже находятся отдельные вентиляционные каналы для кухни и санузла, которые выходят сразу на крышу, каналы друг от друга изолированы. Вентиляционные каналы в квартире № и № удалены на различном расстоянии от несущих строительных конструкций (стен) свидетельствующие о том, что система для каждой квартиры изолирована (индивидуальна).

Согласно схеме развертки вентиляционных каналов в вышеуказанном жилом доме, организация вентиляционных каналов при демонтаже блока вентиляционного канала квартиры № не может повлиять на функциональность работы вентиляционных каналов общедомового имущества квартир №, №, так как вентиляционные каналы данных квартир располагаются выше и не проходят через помещения квартиры №. Повредить вентиляционные каналы при демонтажных работах блока вентиляционного канала квартиры № возможно только в квартирах расположенных снизу – квартир № и №. По результатам проведения видеоинспекции вентиляционных каналов с использованием видеокамеры было установлено, что вентиляционный канал, расположенный на кухне в квартире № не имеет засоров (чист), и находится в работоспособном состоянии.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебно-строительной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований лицом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела в ходе рассмотрения дела не установлено, указанное выше заключение эксперта истцом, несмотря на несогласие с содержащимися в нем выводами, не оспорено.

Истцом не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы эксперта. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы эксперта принимаются судом за основу при вынесении решения по настоящему спору между сторонами.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия посторонних запахов в квартире принадлежащей истцу по причине неисправности вентиляционного канала, его засорения, а также по результатам демонтажа блока вентиляционного канала в квартире № не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «УКЖФ «Южная» не имеется: система вентиляционного канала в квартире истца находится в исправном состоянии, возложении обязанности на ответчика как управляющую компанию по приведению его в соответствии с требованиями строительных норм и правил не имеется.

Доводы истца основаны на неверном понимании норм материального права, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации Копыловой Л.П. законодательства. Иск является необоснованным и удовлетворению по изложенным в нем основаниям не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.