Решение по делу № 2-2713/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2713/2022

25RS0002-01-2022-005571-17

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Юлии Александровны к администрации г. Владивостока о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что Королькова Ю.А. является дочерью ФИО3, признанного умершим решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-551/2009 (свидетельство о смерти №). При жизни ФИО3 являлся нанимателем по договору социального найма на основании ордера № 1856 от 26 мая 1993 года, квартиры по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м. 8 ноября 2003 года ФИО3 вступил в брак с ФИО4 – матерью истца, вселил ее и истца в спорное жилое помещение как членов семьи, однако в силу объективных причин ФИО3 не зарегистрировал ФИО4 в спорном жилом помещении, поскольку 29 декабря 2003 года ФИО3 без вести пропал. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Королькова Ю.А., которая является членом семьи ФИО3, и с момента вселения в спорное жилое помещение приобрела равные с нанимателем права, а после смерти нанимателя – право требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения. С момента вселения по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи.

Просит суд признать право истца на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Королькову Ю.А. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо первоначального нанимателя ФИО3; обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока заключить с Корольковой Ю.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как основным нанимателем.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что истец временно не проживала в спорном жилом помещении, поскольку после смерти отца проживала с матерью в другом жилом помещении, в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои права. Истец проживает в спорном жилом помещении три года после достижения ей восемнадцатилетнего возраста. ФИО5 – мать истца – является супругой умершего ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 29 декабря 2003 года, брак между сторонами расторгнут не был. ФИО5 проживала с дочерью Корольковой Ю.А. в спорном жилом помещении, письменных доказательств вселения в спорное жилое помещение указанных лиц у стороны не имеется. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства матери, на основании ордера. По указанному адресу участвовала в приватизации, имеет ? доли в общем праве собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что договор социального найма между сторонами заключен не был. Согласно выписке по форме Ф-10 истец никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, с момента рождения была вселена по месту жительства матери, по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором они проживали на основании ордера.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является матерью Корольковой Ю.А. Проживала с детьми по адресу: <адрес>. В 1997 года познакомилась с ФИО3 и с 1997 стали проживать вместе по адресу: <адрес>. В связи с конфликтными отношениями с матерью бывшего супруга, которая регулярно приходила к ним и устраивала скандалы, они приняли решение о переезде семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>. С 2000 по 2004 год ФИО3, ФИО5, Королькова Ю.А. проживали по адресу: <адрес>. ФИО5 и Королькова Ю.А. выехали из указанного жилого помещения в связи со смертью ФИО3. С 2014 году по февраль 2015 года Королькова Ю.А. проживала в указанном жилом помещении. С 2020 года по настоящее время Королькова Ю.А. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. До этого оплату за наем жилья и коммунальные услуги оплачивали родители ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает Королькову Ю.А., так как с 2000 года по настоящее время является социальным работником и оказывает помощь семье Корольковых – бабушке и дедушке истца. Со слов ФИО14 ей известно, что в период 2003-2004 года ФИО3 со своей супругой – ФИО5 и несовершеннолетней дочерью Корольковой Ю.А. проживали по адресу: <адрес>. После 2004 года ФИО5 и Королькова Ю.А. проживали в квартире, расположенной в районе Первой речки. Коммунальные платежи оплачивала ФИО7 – мать ФИО3 В 2014 году Королькова Ю.А. проживала с бабушкой – ФИО7 в указанной квартире около года. С мая 2021 года Королькова Ю.А. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР (действовал до 1 марта 2005 года) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившим в действие с 1 марта 2005 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) следует, что по смыслу ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 Постановления № 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из требований вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, а именно вселение нанимателем с письменного согласия других членов семьи, а также наймодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,90 кв.м, жилой площадью 19.00 кв.м, находится в муниципальной собственности.

На основании ордера на обмен жилплощади между гражданами № 1856 от 26 мая 1993 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на состав семьи: ФИО3, ФИО8 (жена).

Согласно выписке из лицевого счета (домой книги) от 11 октября 2022 года, выписке из Ф-10 от 17 августа 2022 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО15. – с 21 апреля 1994 года, ФИО16 (жена) – с 3 июня 1993 года по 18 ноября 1997 года, ФИО9 (сын) – по 18 ноября 1987 года.

8 ноября 2003 года между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, ФИО4 присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 8 ноября 2003 года.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии № от 6 июня 2000 года ФИО3 является отцом Корольковой Ю.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-551/2009 ФИО3 объявлен умершим. Днем смерти считать день вступления решения в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти серии № от дата ФИО3 умер 27 февраля 2009 года, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно акту проверки от 24 августа 2022 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, в спорном жилом помещении находились Королькова Ю.А. и ФИО17. Королькова Ю.А. пояснила, что проживает в спорном жилом помещении около 3 трех лет.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещения и проживания в нем.

1 ноября 2006 года между администрацией г. Владивостока и ФИО5 на состав семьи: ФИО11 (сын), ФИО11 (сын), Копалькова Ю.А. (дочь), заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 106420, ФИО5, ФИО11, ФИО11, Корольковой Ю.А. (истец) передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 8 февраля 2010 года, Королькова Ю.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Ф-10 от 17 августа 2022 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе: ФИО18 (собственник) – с 23 сентября 1988 года, Королькова Ю.А. (собственник) – 6 июня 2000 года по 1 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением порядка предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку Королькова В.Л. является матерью истца, а ФИО6 (социальный работник, оказывающий помощь семье ФИО14 с 2000 года по настоящее время) в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах проживания ФИО5 и Корольковой Ю.А. в спорном жилом помещении ей известно со слов ФИО14 (матери ФИО3); показания свидетелей противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств. Более того, показания свидетелей не подтверждают постоянного проживания в спорном жилом помещении и наличия волеизъявление у нанимателя на вселение ФИО5 и Корольковой Ю.А. с равным правом пользования квартирой. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, она, ее дочь Королькова Ю.А. (истец) и ФИО3 проживали в квартире по адресу: <адрес>, были вынуждены выехать из указанной квартиры в связи с конфликтными отношениями с матерью бывшего супруга.

Поскольку факт вселения ФИО5 и Корольковой Ю.А. в 2003 году как членов семьи нанимателя ФИО3 и постоянного проживания в жилом помещении на законных основаниях не нашел своего подтверждения, доказательств согласия наймодателя на вселение ФИО5 и Корольковой Ю.А. в качестве совместно проживающих с нанимателем в спорном жилом помещении не представлено, установив, что Королькова Ю.А. была зарегистрирована и обеспечена жилым помещением по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корольковой Юлии Александровны к администрации г. Владивостока о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина