Решение по делу № 1-45/2020 от 16.03.2020

                                Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 июня 2020 года                                                              <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут, у ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО5, который занимался реализацией хлебобулочных изделий.

     Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, ФИО2 приехал в пекарню по изготовлению хлебобулочных изделий, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> – Степная, <адрес>, где находился ФИО5 и попросил у последнего в долг денежные средства, в сумме 130 000 рублей, якобы на приобретение автомобиля, марки «ВИС-2107», с условием ежемесячной выплаты денежных средств, в сумме по 15 000 рублей, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и возвращать ФИО5 свой долг.

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на данное предложение и обещал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, собрать денежные средства, в сумме 130 000 рублей и передать их последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, ФИО5 сообщил ФИО2, что для передачи денежных средств едет в <адрес> ЧР, на что последний попросил приехать к мечети, расположенному по <адрес> ЧР. ФИО5 приехал к указанной мечети и передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, в сумме 130 000 рублей, которые последний похитил путем обмана и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся. Впоследствии похищенные денежные средства, в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО5, ФИО2 потратил по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

С конца 2018 года он занимался развозкой хлебобулочных изделий по <адрес> ЧР на своем автомобиле, марки ВАЗ-2114. Примерно, в середине января 2019 года, через своих знакомых он узнал, что в <адрес> – Степная, <адрес>, имеется хлебобулочная пекарня и поехал туда, где познакомился с ее хозяином ФИО5, которому предложил свои услуги по реализации его хлебобулочных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5 по надуманным основаниям приобрести вторую автомашину для реализации хлебобулочных изделий его пекарни, не имея намерения возвращать долг. В связи с этим, он поехал в хлебобулочную пекарню, где, примерно, в 17 часов 30 минут, встретился с ФИО5 и в ходе беседы попросил у него дать ему в долг денежные средства, в размере 130 000 рублей, якобы для приобретения автомобиля, с условием выплаты по 15 000 рублей, ежемесячно. С данным предложением последний согласился и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, приехал в <адрес> – Юрт, встретившись у мечети, передал ему денежные средства, в размере 130 000 рублей, с условием возврата по 15 000 рублей, ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Денежные средства, полученные от ФИО5 путем обмана, он потратил на свои нужды. На телефонные звонки ФИО5 он отвечал редко, стал игнорировать и скрываться от него.     Причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ они возместили в полном объеме. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании из которых усматривается следующее.

В сентябре 2019 года ему от своего брата ФИО2 стало известно о том, что житель <адрес> ФИО5 обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершенные в отношении него мошеннических действий в середине февраля 2019 года. После этого ему стало известно, что его брат ФИО2 завладел денежными средствами, в размере 130 000 рублей, принадлежащими ФИО5, обманным путем;

показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В <адрес> № у его отца имеется хлебопекарня по реализации хлебобулочных изделий, в начале 2019 года приехал ФИО2 с предложением продавать их продукцию на своей автомашине. В ходе работы по реализации указанной продукции ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 17 часов 30 минут, предложил приобрести вторую автомашину и для этого попросил в долг денежные средства, в размере 130 000 рублей, с условием выплаты по 15 000 рублей, ежемесячно, до 15 числа каждого месяца. Сданным предложением он согласился и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренностью встретился с ФИО2 по месту его жительства в <адрес>, около мечети и передал ему денежные средства, в размере 130 000 рублей. После этого, ФИО12 не стал выплачивать денежные средства, которыми завладел обманным путем. На его телефонные звонки ФИО2 не отвечал и избегал встреч с ним. Впоследствии, ему стало известно о том, что ФИО2 автомобиль на вышеуказанные денежные средства не приобретал. Причиненный ущерб на сумму 130 000 рублей для него является значительным, так как средний доход его семьи в месяц составляет 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ причиненный ему ущерб по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

л.д. 42-46, 152-155;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым ФИО7 принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 По указанию ФИО2 участники следственного действия выехали на <адрес> в <адрес>, где последний указал на место перед мечетью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, находясь на данном месте, ФИО5 передал ему в долг денежные средства, в размере 130 000 рублей, которые он похитил путем обмана. По окончании следственного действия были составлены документы, на которых они расписались.

л.д. 74-78;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым ФИО6 принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 По указанию ФИО2 участники следственного действия выехали на <адрес> в <адрес>, где последний указал на место перед мечетью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, находясь на данном месте, ФИО5 передал ему в долг денежные средства, в размере 130 000 рублей, которые он похитил путем обмана. По окончании следственного действия были составлены документы, на которых они расписались.

л.д. 79-83;

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

        В <адрес>, у отца его друга ФИО5 имеется хлебопекарня, где он работает в должности помощника директора. В середине января 2019 года к ним в пекарню приехал ФИО2, который предложил реализовывать хлебобулочные изделия, с чем они согласились и последний стал работать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, когда он и ФИО5 находились в пекарне по вышеуказанному адресу, приехал ФИО2, который предложил в целях улучшении реализации хлебной продукции приобрести вторую автомашину, для покупки которой потребуется 130 000 рублей. С данным предложением ФИО5 согласился. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где передал требуемую последним сумму денег. Через несколько дней ФИО5 спросил у ФИО2, приобрел ли он машину, на что последний ответил, что приобрел, при этом не отдал ФИО5 паспорт транспортного средства, объяснив, что он потерялся. После этого ФИО2 денежные средства не возвращал, встреч с ФИО5 избегал, на телефонные звонки не отвечал. Также им стало известно о том, что ФИО2 за указанные денежные средства автомобиль не приобретал, тем самым завладел денежными средствами, в размере 130 000 рублей путем обмана.

л.д. 171-175;

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед мечетью по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5

        л.д. 10-13;

            протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на участок местности, расположенный перед мечетью по <адрес> в <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ он завладел мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими ФИО5

        л.д. 69-73;

            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО2 изъята расписка о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

        л.д. 132-135;

            протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена расписка о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

        л.д. 136-139;

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пекарня, расположенная по адресу: ЧР,         <адрес>.

        л.д. 166-170;

    заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами, в размере 130 000 рублей.

        л.д. 6.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и ее защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО8, данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по     ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

    Добровольное возмещение материального ущерба суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

    Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, молодой возраст, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить без дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - ограничения свободы.

    Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

    Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за 2 дня участия в суде, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он не работает, источника дохода не имеет, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписка о возмещении причиненного ущерба ФИО5 от           ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписка о возмещении причиненного ущерба ФИО5 от           ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

      Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

      Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                      Домбаев М.С.

Копия верна: Судья                               Домбаев М.С.