Решение по делу № 2а-152/2021 от 14.12.2020

Дело № 2а-152/2021

УИД 29RS0008-01-2020-004875-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                             Субботиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков Дементьева В.А. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерягина Никиты Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас»,

установил:

Дерягин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас».

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 12 ноября 2020 года он был признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-4». Однако с данным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку согласно выписному эпикризу из истории болезни неврологического отделения № 2 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» ему установлен диагноз ВСД по смешанному типу с редкими синкопальными и пресинкопальными состояниями. Поэтому просил признать решение призывной комиссии незаконным.

Административный истец Дерягин Н.С. и его представитель адвокат Мик Л.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и Военного комиссариата городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области Дементьев В.А. с требованиями не согласился, указывая на то, что решение о признании Дерягина Н.С. годным к военной службе отменено 30 декабря 2020 года как нереализованное в ходе текущего призыва, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Архангельской области от 30 декабря 2020 года. Просил прекратить производство по делу, поскольку обжалуемое решение отменено, и соответственно права административного истца не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 12 ноября 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о признании административного истца Дерягина Н.С. годным к военной службе призывной комиссией городского округа Архангельской области «Котлас» отменено призывной комиссией Архангельской области 30 декабря 2020 года, как нереализованное в ходе текущего призыва.

Согласно части 3 статьи 29 Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное в ходе текущего призыва и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не порождают для административного истца каких-либо юридических последствий, то производство по административному исковому заявлению Дерягина Н.С. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для возврата Дерягину Н.С. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Дерягина Никиты Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить Дерягину Никите Сергеевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную чеком-ордером от 11 декабря 2020 года, счет № 40101810500000010003, ИНН 2904009699, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011000110, ОКТМО 11710000.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                       И.А. Мартынюк

Мотивированное определение составлено 12 января 2021 года.