Решение по делу № 33а-5953/2019 от 28.11.2019

Судья: Гриценко Н.Н. Дело № 33а-5953/2019

(2а-656/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Быстровой М.А., Шубмна Д.В.,

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Семеновой Н.В. – Зотикова Д.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Семёновой Надежды Владимировны.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Семеновой Н.В. и ее представителя Зотикова Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации МО «Мамоновский городской округ» -Козловской Т.А. и представителя МО МВД России «Багратионовский» - Пыниковой М.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семёнова Н.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 224/4000 доли жилого дома и земельного участка с КН № площадью 800 кв.м. с разрешённым видом использования под <адрес> и для его обслуживания.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 сентября 2016 года установлена невозможность оборудования в квартире истца на мансардном этаже туалета и этим решением суд установил объективную необходимость использования Семёновой Н.В. дворового туалета и совмещённой с ним хозяйственной постройки (для хранения угля и дров), оказавшихся в границах земельного участка с КН №, который в настоящий момент находится в собственности муниципалитета.

Ответом администрации от 26 сентября 2018 года Семёновой Н.С. разъяснено о невозможности перераспределения вышеуказанных земельных участков по предложенному ей варианту.

22 декабря 2018 года административным истцом получено постановление администрации № 662 от 23 ноября 2018 года «Об установлении места размещения дворовой уборной», которое было обжаловано в прокуратуру, однако постановление размещёно на сайте администрации, как актуальное на момент подачи иска.

Кроме того, ответом администрации от 29 апреля 2019 года Семёновой Н.С. незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении её заявления об изменении вида разрешённого использования земельного участка с КН № на вид «размещение иных вспомогательных сооружений», предоставлении участка в аренду без проведения торгов.

27 мая 2019 года организацией подрядчиком Б. был произведен снос в её отсутствие хозяйственной постройки со всем имуществом, дровами и запасными частями от автомобиля. Вместе с тем, 24 мая 2019 года Б. показал истице и её сожителю Щ. постановление администрации № 330 от 24 мая 2019 года «О сносе самовольных построек», подписанное и.о. главы администрации Ю., сообщил, что снос будет ещё не скоро.

Однако, 27 мая 2019 года в присутствии сотрудника полиции Сашенковой Н.С., препятствовавшей Щ. спасти имущество, в том числе и детскую одежду, сушившуюся на веревках, хозяйственная постройка была подрядчиком снесена, а в её присутствии также снесена и теплица, построенная более 10 лет назад. Всего с земельного участка было вывезено не менее пяти самосвалов, в том числе с имуществом, не имеющим отношения непосредственно к постройкам, которое безвозвратно утеряно, вывезено к заливу и свалено в заранее подготовленные ямы и сожжено, незначительную часть которого удалось обнаружить в повреждённом виде.

С учётом изложенного, Семенова Н.В. полагает незаконным бездействие со стороны должностного лица - сотрудника полиции Сашенковой Н.С., не выполнившей свои обязанности, предусмотренные п.5 ч.1 и ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции», фактически способствовавшей незаконному уничтожению имущества граждан, вместо того, чтобы прекратить незаконные действия. Кроме того, полагает, что у администрации отсутствовали права на снос хозяйственных построек в отсутствие решения суда. Статьей 222 ГК РФ, установлен исчерпывающий перечень основания для принятия органом решения о сносе самовольной постройки. Кроме того, администрацией не соблюдена процедура сноса построек в соответствии с Положением об организации работы по сносу самовольных построек и Порядком сноса самовольных построек на основании Постановления №467 от 28 августа 2018 года.

Семенова Н.В. считает, что заключение по результатам осмотра самовольной постройки от 3 апреля 2019 года сфальсифицировано; зарегистрированного в установленном порядке распоряжения о сносе самовольной постройки не имеется, а хозяйственные постройки не могли быть снесены ранее 04 июля 2019 года.

Кроме того, объявление администрации от 25 декабря 2018 года о начале процедуры сноса самовольно возведённых построек на земельном участке с КН № с предложением собственникам произвести снос в срок до 31 марта 2019 года размещено на сайте и в газете незаконно, так как на тот момент не было принято распоряжение о сносе таковых построек.

Постановление администрации №330 от 24 мая 2019 года «О сносе самовольной постройки» является незаконным, так как принято не в соответствии с вышеуказанным Порядком сноса самовольных построек и ч.4 ст. 222 ГК РФ. Оно не размещено на сайте администрации до 1 июня 2019 года и не опубликовано в газете «Мамоновские ведомости», т.е. не является вступившим в законную силу на момент сноса хозяйственных построек.

В связи с этим просит признать незаконными действия администрации МО «Мамоновский городской округ» по сносу 27 мая 2019 года хозяйственных построек и дворового туалета, расположенных в границах земельного участка с КН №; признать незаконным постановление администрации МО «Мамоновский городской округ» №330 от 24 мая 2019 года «О сносе самовольной постройки» с возложением обязанности по его отмене; признать незаконным бездействие сотрудника МО МВД России «Багратионовский» Сашенковой Н.С. по непринятию 27 мая 2019 года мер по предотвращению незаконного уничтожения имущества в границах земельного участка с КН №

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Семеновой Н.В. – Зотиков Д.А. продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Продолжает настаивать на том, что оспариваемое Постановление администрации № 330 от 24.05.2019 года принято с нарушением Порядка сноса самовольных построек на территории Мамоноского городского округа, установленного Постановлением администрации МО «Мамоновский городской округ» № 467 от 28.08.2018 года. Прежде всего при принятии решения о сносе самовольной постройки в соответствии с ч.4 ст. 222 ГК РФ издается распоряжение, в котором указываются сроки сноса, реквизиты документа, в котором зафиксирован факт нахождения на территории муниципального образования самовольной постройки (акт проверки, заключение по результатам планового осмотра), а также заключение по осмотру самовольной постройки. Представленное в материалы дела заключение по результатам осмотра от 03 апреля 2019 года было сфальсифицировано, поскольку фотографии представленные в нем сделаны еще в 2018г. Фактически нарушена последовательность: принято распоряжение об осмотре постройки, составлено заключение по результатам ее осмотра, вынесено распоряжение о сносе, размещение объявления о сносе, снос постройки только по истечении трех месяцев. Все было администрацией нарушено. Кроме того, судом не были учтены установленные решением суда еще в 2016 году обстоятельства того, что с 1996 года находится на земельном участке с кадастровым номером № туалет и дворник. Решение суда вступило в законную силу. Полагает, что при установленных решением суда обстоятельствах орган местного самоуправления не мог принимать самостоятельно решение о сносе, оно должно быть принято в судебном порядке. Также суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеле сожителя истицы Щ., который присутствовал при незаконном сносе и уничтожении имущества, а также вел видеосъемку, Литвинчук М, который также присутствовал при сносе построек и вдальнейшем вывозил разрушенную хозпостройку и имущество; об обозрении видеозаписи, выполненной Белоконь, а также истребовать материалы проверки из межрайонного СО СУ СК РФ по сообщению о преступлении по факту незаконного сноса построек и уничтожению имущества.

Финютина Е.В., Финютин А.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Погодин А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.09.2016 г. по гражданскому делу №2-544/16, исковые требования Семеновой Н.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка имеющего кадастровый №, площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано незаконным постановление главы администрации МО «Мамоновский городской округа» № 486 от 12 августа 2013 г. о предоставлении Финютину Александру Валерьевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признан заключенный 13 августа 2013 г. между администрацией МО «Мамоновский городской округ» и Финютиным Александром Валерьевичем договор № 933 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и применены последствия его недействительности в виде возвращения указанного земельного участка в муниципальную собственность МО «Мамоновский городской округ», взыскания с администрации МО «Мамоновский городской округ» в пользу Финютина Александра Валерьевича стоимости земельного участка в размере 49126 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

23.11.2016 г. данное решение суда вступило в законную силу.

По данным Росреестра, сведения о земельном участке с КН №, площадью 203 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. имеют статус «актуальные», его правообладателем с 17.08.2017 года является МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Мамоновский городской округ» Ю. от 24 мая 2019 года № 330 «О сносе самовольной постройки» заключён договор по сносу самовольных построек, расположенных на территории земельного участка с КН № с ООО «Строй Демонтаж»; определена дата начала работ 24 мая 2019 года и дата окончания - 07 июня 2019 года. Постановление было размещено на официальном сайте администрации МО - 24 мая 2019 года.

27 мая 2019 года самовольные постройки были снесены ООО «Строй Демонтаж» в присутствии представителя администрации Д., сотрудника полиции по Мамонтовскому городскому округу ГО МО МВД России «Багратионовский» Сашенковой Н.С. и представителя подрядной организации Б. в соответствии со ст.222 ГК РФ и ст. 55.32 Гр.К РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установил нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и признал законными действия по сносу самовольных хозпостроек, возведенных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, а так же законным оспариваемое постановление, принятое администрацией в пределах полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.

В силу пункта 4 названной статьи (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ предусмотрена возможность сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления городского округа (муниципального района, в случае если самовольная постройка расположена на межселенной территории) при определенных условиях, связанных с особенностями расположения земельного участка, где возведена самовольная постройка, и с соблюдением предусмотренной данным пунктом процедуры.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 пункта 4 статьи 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что администрацией МО «Мамоновский городской округ» было принято решение о сносе самовольных построек, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № в административном порядке, о чем вынесено и.о. главы администрации постановление № 330 от 24.05.2019 года «О сносе самовольных построек».

27 мая 2019 года во исполнение вышеназванного постановления был осуществлен снос самовольных построек.

При этом администрацией МО « Мамоновский городской округ» снос хозяйственных построек (туалета и дровника), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности МО «Мамоновский городской округ», был проведен с нарушением требований вышеназванного закона, в том числе с нарушением срока, который не может составлять менее трех месяце.

Кроме того, судом не были учтены те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № не находится в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-544/2016 год и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2016 года установлен факт нахождения с 1996 года туалета и дровника на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные постройки (туалет и дровник) имелись и используются семьей Семеновой Н.В. правомерно.

Принимая во внимание признаваемые в силу ст.64 КАС РФ преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-544/2016, в рамках которого установлен факт нарушения прав Семеновой Н.В. и ее несовершеннолетних детей при формировании земельного участка с кадастровым номером №, как пользователя части размежевываемого и смежного с ним земельных участков. При формировании земельного участка в 2013 году администрацией не был учтен факт отсутствия в занимаемом истицей с семьей в жилом помещении и на формируемом под дом и для его обслуживания участке туалета. Единственный используемый жильцами квартиры № туалет расположен на части формируемого участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем принятое органом местного самоуправления решение о сносе постройки без учета установленных судом обстоятельств, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения (согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации).

Такие решения органов местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, - предполагается обязательность судебных решений.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимании правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-544/2016, в рамках которого установлена правомерность использования семьей Семеновой Н.В. туалета и дровника, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером № с 1996 года, в виду наличия в квартире печного отопления и отсутствия технической возможность для оборудования туалета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и.о. главы администрации МО «Мамоновский городской округ» от 24.05.2019 года № 330 "О сносе самовольной постройки", соответственно, и действия администрации по сносу 27 мая 2019 года хозяйственных построек и дворового туалета, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в административном порядке, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца Семеновой Н.В, в связи с чем решение суда в указанной части требования подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в указанной части иска.

В соответствии с п. 2.13 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных, возведенных на территории муниципального образования «Мамоновский городской округ» на земельных участках не предоставленных в установленном порядке для этих целей, если эти земельные участки расположены в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на родов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденного постановлением администрации от 28.08.2018 № 467 для обеспечения общественного порядка при проведении работ по сносу самовольных построек, специалистами администрации были приглашены для обеспечения общественного порядка при проведении работ по сносу самовольных построек сотрудники ПП по Мамоновскому ГО МО МВД.

27 мая 2019 года сотрудники полиция, в том числе, инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД лейтенанта полиции Сашенковой Н.С. прибыли по адресу <адрес> для обеспечения общественного порядка при сносе самовольных построек и осуществляли проверку по поступившемуся сообщению с последующим документированием данного факта.

Учитывая, что сотрудник полиции Сашенкова Н.С. прибыла по вышеназванному адресу для обеспечения общественного порядка при сносе самовольных построек, действовала в соответствии с п.2.12 Положения ст. 12 Федерального закона о службе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», т.е. фактически исполняла свои служебные обязанности, что не может свидетельствовать о незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по предотвращению уничтожения имущества (сноса построек) истицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. В этой связи районный суд правильно отказал в удовлетворении требований в указанной части иска.

Доводы жалобы в указанной части требований на правильность выводов суда не влияют, отмену решения в этой части не влекут.

С учетом изложенного, решение суда в части требований о признании незаконным постановления и.о. главы администрации МО «Мамоновский городской округ» № 330 от 24 мая 2019 года « О сносе самовольной постройки, действий по сносу 27 мая 2019 года хозяйственных построек и дворового туалета, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 октября 2019 года отменить в части требований о признании незаконным постановления администрации МО «Мамоновский городской округ» № 330 от 24 мая 2019 года «О сносе самовольной постройки», признании незаконными действия по сносу 27 мая 2019 года хозяйственных построек и дворового туалета, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, и вынести в указанной части новое решение.

Признать незаконным Постановление и.о. главы администрации МО «Мамоновский городской округ» № 330 от 24 мая 2019 года « О сносе самовольной постройки».

Признать незаконными действия администрации МО « Мамоновский городской округ» по сносу 27 мая 2019 года хозяйственных построек и дворового туалета, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи