Решение по делу № 12-173/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-1-173/2022

УИД64RS0042-01-2022-003944-57

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

02 июня 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные инспектором ГИБДД процессуальные требования КоАП РФ при вынесении в отношении него оспариваемого постановления, выразившееся в не разъяснении права на защиту, не установлении фактических обстоятельств по делу, в не составлении протокола по делу об административном правонарушении при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности с событием административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Таким образом, для целей привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в рамках установленных статьей 26.1 КоАП РФ предмета и пределов доказывания по данному делу, надлежит выяснять факт несоблюдения им требований дорожного знака.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 обозначает место стоянки. Табличка 8.17 «Инвалиды», расположенная под знаком «Место стоянки», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид». Применительно к табличке 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе.

Как следует из поступивших материалов дела и текста обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта, регистрационный знак №, у <адрес> произвел остановку транспортного средства в месте, оснащенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды», отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Данное обстоятельство подтверждено приложенным к материалам дела фотоснимком, из

которого усматривается, что управляемый ФИО1 автомобиль припаркован в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов (у дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17).

Таким образом, возможность парковки на указанном месте предусмотрена только для водителей, управляющих автомобилями с опознавательным знаком «Инвалид», к которым принадлежащее ФИО1 транспортное средство не относится.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 указывает на то, что дорожный знак 6.4, обозначающий место стоянки, с табличкой 8.17 «Инвалиды» установлен в данном месте в нарушение положений Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», так как не содержит информации о зоне его действия.

С данными доводами заявителя согласиться не могу.

Факт установки по указанному адресу названных дорожных знаков подтвержден сведениями, содержащимися в обжалуемом постановлении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Принимая во внимание положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, прихожу к выводу, что данная обязанность является безусловной, не зависящей от того, согласен ли водитель на данный момент времени с установкой (временной или постоянной) знаков в конкретном месте.

Несогласие гражданина с действиями должностных лиц, в том числе и связанных с организацией дорожного движения, могут быть обжалованы с суд или в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

То есть, по смыслу положений названной статьи КоАП РФ ФИО1 в случае несогласия с события административного правонарушения и (или) назначенным ему наказаниям имел право заявить об этом об этом, однако этого не сделал, тем самым фактически выразив свое согласие с инкриминируемым ему административным правонарушением и назначенным наказанием, а потому у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания для составления протокла по делу об административном правонарушении.

Факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ подтверждаются подписью лица привлекаемого к административной ответственности в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин