Решение по делу № 2-1157/2015 от 25.12.2014

Дело 2-1157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Х.Р.Ф, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика (истца по встречному иску) Т.А.М, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Г.И.Н,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и договоров поручительства,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Договору № о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей, Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Договору № о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рубля, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: <данные изъяты> рублей; Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается следующими документами: На основании заявления Заемщика о предоставлении кредита/транша от ДД.ММ.ГГГГ Банк доставил Заемщику кредитные средства на условиях: сумма транша<данные изъяты> руб.; дата предоставления транша-ДД.ММ.ГГГГ г.; размер процентной ставки за пользование кредитом (траншем)- <данные изъяты> % годовых. Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитные средства выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита основного долга по кредитному договору) уплачиваются Заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно п№ Договора о залоге транспортного средства в залог передано следующее имущество: Тягач Седельный <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п№. Договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, может быть обращено взыскание на предмет залога. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Н.Г.В, в соответствии с которым Н.Г.В обязалась перед Истцом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Б.Т.А, в соответствии с которым Т. A.M. обязался перед Истцом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Банком соответствующего требования погасить всю имеющееся задолженность перед Банком. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлены требования в адрес Заемщика и поручителей о полном досрочном исполнении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками требование Банка исполнено не было. Однако заемщик не выполняет условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также заемщиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается следующими документами: Наосновании заявления Заемщика о предоставлении кредита/транша от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредитные средства на следующих условиях: сумма транша - <данные изъяты> руб.; дата предоставления транша - ДД.ММ.ГГГГ г.; размер процентной ставки за пользование кредитом (траншем)- <данные изъяты> % годовых. Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (Кредит), полученные от Банка по Договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. № Кредитного договораИстец вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование денежными средствами в случае, если Заемщик «надлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств согласно графика погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту - Залогодатель). согласно п№ Договора о залоге транспортного средства в залог передано следующее имущество:Тягач Седельный <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства №. В силу п.№. Договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, может быть обращено взыскание на предмет залога. В соответствии с п.№ Договора о залоге транспортного средства общая стоимость предмета залога оценке сторон составляет <данные изъяты> рублей. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком Н.Г.В, в соответствии с которым Н.Г.В обязалась перед Истцом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Истцом по Кредитному договору. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком Т.А.М, в соответствии с которым Т. A.M. обязалась перед Истцом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по Кредитному договору. Согласно пункту № Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Должником.

В соответствии с п.п. № Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора (пункт №.)Заемщик принял на себя обязательство тратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Пунктом №. кредитного договорапредусмотрено, что погашение (возврат) кредита (траншей) по кредитному договору осуществляется следующим образом: Погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно Приложению № к кредитному договору - Графику внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются Заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору. В соответствии с пунктом № кредитного договора, в случае предъявления Банком требования о срочном погашении задолженности, Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Банком соответствующего требования погасить всю имеющееся задолженность перед Банком. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлены требования в адрес Заемщика и поручителей о полном досрочном гашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками требование Банка исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М было подано встречное исковое заявление к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и договоров поручительства, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; расторгнуть договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Н.Г.В: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т.А.М; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; расторгнуть договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Н.Г.В: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т.А.М. В обоснование встречных исковых требований указыв, что факт обращения банка в суд с требованием о досрочном возврате суммызайма является отказом от исполнения договора со стороны банка. В связи с тем что, ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованием о взыскании всей суммы предоставленного кредита, это свидетельствует о расторжении кредитных договоров, поскольку банк заявил о взыскании задолженности досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств. Согласно п. 3.1 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Следовательно, расторжение кредитного договора влечет расторжение договоров поручительства.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Договору № о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля,в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубль; Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ООО «Транзит», Н.Г.В, Т.А.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Договору № о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода, в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рубля; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользовании заемными средствами - <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору № о залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.: Тягач Седельный <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: <данные изъяты> рублей; Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В, Т.А.М в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» и Т.А.М в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «<данные изъяты>» не согласилась, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном иске. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки, с применением положений ст.333 ГК РФ, полагая испрашиваемую сумму неустойки чрезмерно завышенной, несоразмерной.

Ответчик (истец по встречному иску) Т.А.М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) Н.Г.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Т.А.М, Н.Г.В

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску) изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № на приобретение имущества: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. №. Кредитного договора Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п№ Кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.№ Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка)установлен в <данные изъяты> % годовых.

Из п.№ Кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком равными взносами (аннуитетными платежами) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Приложению № к кредитному договору - Графику внесения платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет <данные изъяты> рубля. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита уплачиваются заемщиком на дату фактического погашения задолженности по кредиту по кредитному договору. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. №. Кредитного договораЗаемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (Кредит), полученные от Банка по Договору и уплачивать проценты за пользование, а также уплатить комиссию и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. № Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % за каждый деньпросрочки. Согласно условиям кредитного договора (пункт №.)

Исполнение истцом своих обязательств по договору и перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заемщику подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным в материалы дела и не оспаривалось ответчиками.

Факт ознакомления заемщика с условиями предоставления кредита, графиком платежей, подтвержден подписью директора ООО «Транзит» Т.А.М в кредитном договоре, графике платежей, принадлежность которой ответчиком Т.А.М также не оспаривалась.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с Т.А.М и Н.Г.В заключены Договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Должником (п. №. договора поручительства).

Факт ознакомления поручителей Т.А.М и Н.Г.В с условиями договора поручительства подтверждены их подписью в договорах поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, может быть обращено взыскание на предмет залога.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялось Заемщиком в нарушении условий Кредитного договора, что не оспаривалось ответчиками. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчика представлено не было.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «<данные изъяты>», не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. № Кредитного договораИстец вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование денежными средствами в случае, если Заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств согласно графика погашения кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности, основанном на выписке по счету по кредитному договору ( с учетом уточнений), общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Ответчиками представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание доказательства представленные стороной истца, отсутствие возражений и доказательств в их обоснование со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании солидарно с ответчиков задолженности: по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчиками ООО «<данные изъяты>», Т.А.М и Н.Г.В заявлено ходатайство о снижении размера испрашиваемой неустойки, со ссылкой на то, что заявленный ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков погашения кредита, в размере <данные изъяты> % в день, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, период просрочки возврата кредита, тот факт, что истец обратился в суд по происшествии значительного промежутка времени с момента образования просроченной задолженности, заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения каких обязательств признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяется к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов суд полагает подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.№. Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, представитель ответчика в судебном заседании заявил о согласии с указанной суммой.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № на приобретение имущества: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом № Кредитного договора стороны предусмотрели, что Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.№ Кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п№. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) установлен в <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.№. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком равными взносами (аннуитетными платежами) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Приложению № к кредитному договору - Графику внесения платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет <данные изъяты> рубля. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита уплачиваются заемщиком на дату фактического погашения задолженности по кредиту по кредитному договору. Срок возрата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. № Кредитного договораЗаемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (Кредит), полученные от Банка по Договору и уплачивать проценты за пользование, а также уплатить комиссию и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. № Кредитного договора, стороны договорились, что неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % за каждый деньпросрочки. Согласно условиям кредитного договора (пункт №.)

Исполнение истцом своих обязательств по договору и перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заемщику подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным в материалы дела и ответчиками не оспаривалось.

Факт ознакомления заемщика с условиями предоставления кредита, графиком платежей, подтвержден подписью директора ООО «<данные изъяты>» Т.А.М в кредитном договоре, заявлении на предоставление кредита, графике платежей, принадлежность которой ответчиком также не оспаривалась.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с Т.А.М и Н.Г.В заключены Договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Должником (п. № договоров поручительства).

Факт ознакомления поручителей Т.А.М и Н.Г.В с условиями договора поручительства подтверждены их подписью в договорах поручительства и не оспаривался последними в судебном заседании.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, может быть обращено взыскание на предмет залога.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось Заемщиком в нарушении условий Кредитного договора, что не оспаривалось ответчиками и следует из материалов дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. № Кредитного договораИстец вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов за пользование денежными средствами в случае, если Заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств согласно графика погашения кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности, основанном на выписке по счету по кредитному договору, с учетом уточнения, общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Ответчиками представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание доказательства представленные стороной истца, отсутствие возражений и доказательств в их обоснование стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере в размере <данные изъяты>, из них: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчики обратились в суд с ходатайством о снижении размера испрашиваемой неустойки, ссылаясь на то, что размер, указанный в иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом нейстоки, начисленной в связи с нарушением сроков погашения кредита, в размере <данные изъяты> % в день, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, период просрочки возврата кредита, тот факт, что истец обратился в суд по происшествии значительного промежутка времени с момента образования просроченной задолженности, заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании положений вышеприведенных - пункта 3 статьи 334, ст.348, ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов суд полагает подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.№ Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость предмета залога о оценке сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласными с определением рыночной стоимости предмета залога: Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками (истцами по встречному иску) было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», для определения рыночной стоимостиТягача седельного <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Тягача седельного <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., VIN № составляет <данные изъяты> рублей. определенная в заключении рыночная стоимость сторонами не оспаривалась.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «<данные изъяты>», суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться указанным заключением.

На основании исследованных судом доказательств и в силу изложенных выше норм закона, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Тягач Седельный <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства №, также подлежащим удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении кредитных договоров и расторжении договоров поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из условий п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита с причитающимися процентами, в случае если заемщик не произвел погашение (уплату) какой либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы.

Об указанном праве Банка ответчикам (истца по встречному иску) было известно при подписании договора, в связи с чем использование Банком предусмотренной договором возможности потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности при нарушении взятых на себя обязательств по возврату кредита нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих об изменении существенных условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, суду представлено не было, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на ответчиках (истцах по встречному иску) и является их обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Заключив договор поручительства, Т.А.М и Н.Г.В добровольно взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита, включая обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий договора, возмещению судебных издержек по взысканию долга. При заключении договоров поручительства поручителям была известна природа совершаемой им сделки, им было известно о последствиях неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также был понятен обеспечительный характер поручительства.

На основании изложенного в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитных договоров и договоров поручительства следует оказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41322,85 рубля, по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Т.А.М, Н.Г.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Т.А.М, Н.Г.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив способ его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Т.А.М, Н.Г.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Тягач Седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства №, определив способ его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Т.А.М в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Н.Г.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Т.А.М и Н.Г.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.