Решение по делу № 33а-3346/2019 от 02.08.2019

Судья Каменев А.Б. № 33а-3346/2019 10RS0006-01-2019-000237-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (...) по административному исковому заявлению Игнатьева П. А. о признании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев П.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м. На данном земельном участке административный истец осуществил строительство хозяйственной постройки площадью (...) кв.м; произвел государственную регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимого имущества. (...) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в предоставлении земельного участка в собственность по тем мотивам, что возведенный на земельном участке объект является вспомогательным, что не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь возведенного на нем объекта недвижимости. Не согласившись с мотивами отказа в предоставлении земельного участка в собственность, административный истец просил суд признать решение административного ответчика, выраженное в письме от (...) (...), незаконным, возложить на административного ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Зинатуллин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Нилова С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от (...) (...), заключенного между администрацией Лахденпохского муниципального района и Игнатьевым П.А., административному истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), общей площадью (...) кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. По условиям договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На указанном земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости – хозяйственная постройка общей площадью (...) кв.м. Право собственности на возведенный объект зарегистрировано за Игнатьевым П.А., кадастровый номер объекта (...), дата присвоения – (...), назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, год завершения строительства – (...) год, количество этажей – 2 этажа.

(...) Игнатьев П.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:12:0012301:29 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

(...) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия решением, выраженным в письме (...), отказало Игнатьеву П.А. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что сам факт возведения на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка. Кроме того, указано на несоразмерность площади спорного земельного участка (...) кв.м) и площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства (хозяйственной постройки площадью (...) кв.м).

Не согласившись с решением административного ответчика, Игнатьев П.А. (...) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт наличия на земельном участке хозяйственной постройки не порождает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку возведенный объект недвижимости не имеет самостоятельного функционального назначения – носит вспомогательный характер, не отвечает целям предоставления земельного участка, кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – классификатор) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Согласно классификатору (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) содержание вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» включает в себя размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду он предоставлен также для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку возведенный Игнатьевым П.А. объект недвижимости (хозяйственная постройка) на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение с учетом специального предназначения земельного участка не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером (...) из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадью (...) кв.м предоставлен административному истцу по договору аренды от (...) (...) на (...) лет.

Площадь земельного участка, испрашиваемого административным истцом, составляет (...) кв.м и существенно (более чем в 44 раза) превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости – нежилого здания с наименованием «хозяйственная постройка» площадью (...) кв.м.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что для использования и эксплуатации хозяйственной постройки площадью (...) кв.м необходим земельный участок в размере (...) кв.м.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи