Решение по делу № 33-2776/2015 от 29.10.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Богаевская Т.С.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

30 ноября 2015 года                            Дело №33-2776/15

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Лядовой Т.Р.

судей                                Григоровой Ж.В.

                                Клочко В.П.

при секретаре судебного заседания            Бражниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Военного прокурора – Войсковая часть № на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года по делу №33-2776/15 (№9-328/2015)

по иску военного прокурора – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице Правительства Севастополя

к Ж.Ж.М.

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года Военному прокурору – войсковая часть № в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, истец подал представление, в котором просит определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление военного прокурора – войсковая часть № рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия усматривает основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в феврале 2015 года военный прокурор – войсковая часть № обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Правительства Севастополя к Ж.Ж.М..

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2015 года исковое заявление военного прокурора – войсковая часть №, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Правительства Севастополя к Ж.Ж.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не изложены обстоятельства, а также отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРП, кадастровые выписки на земельный участок, иные документы, подтверждающие право истца на спорный земельный участок.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года исковое заявление военного прокурора – войсковая часть №, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации в лице Правительства Севастополя к Ж.Ж.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка возвращено истцу.

06 июля 2015 года военным прокурором – войсковая часть № подано апелляционное представление на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года, в котором ставится вопрос об отмене указанного определения, как принятого судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Одновременно в тексте апелляционного представления истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений может быть подана частная жалоба (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года, суд исходил из того, что иск подан 10 февраля 2015 года, а материалы искового заявления и определение суда первой инстанции, направлены истцу 20 марта 2014 года, в связи с чем принимая во внимание должную заботливость и осмотрительность истца, который имел возможность выяснить статус искового заявления, суд не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи частной жалобы, который исчисляется с даты вынесения определения суда, истекал 17 марта 2015 года.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение судом первой инстанции обязанности по направлению копии определения о возвращении искового заявления в адрес истца.

Так, не представляется возможным установить дату направления копии определения суда о возвращении искового заявления от 02 марта 2015 года и приложенных к ней материалов искового заявления, поскольку сопроводительное письмо суда первой инстанции о направлении материалов искового заявления не содержит дату отправки (л.д.6).

Также, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о своевременном получении Военным прокурором – Войсковая часть № копии определения Нахимовского районного суд города Севастополя от 02 марта 2015 года.

Судебная коллегия отмечает, что в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года направлена судом первой инстанции по заявлению истца и получена представителем 22 июня 2015 года (л.д.12-13), а апелляционное представление подано в канцелярию суда первой инстанции 06 июля 2015 года - в течение пятнадцати дней с момента получения копии оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции не соблюдены разумные сроки по извещению истца о возвращении искового заявления, обязанность по своевременному направлению в адрес заявителя копии определения надлежащим образом не выполнена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования определения суда от 02 марта 2015 года, в связи с чем определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2015 года по делу №33-2776/15 (№9-328/2015) отменить.

Заявление Военного прокурора – Войсковая часть № о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Военному прокурору – Войсковая часть № пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта 2015 года.

Дело назначить к судебному разбирательству в помещении Севастопольского городского суда на 10 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    Т.Р. Лядова

Судьи                               Ж.В. Григорова

                              В.П. Клочко