Решение от 22.06.2023 по делу № 12-64/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-64/2023

УИД 54RS0018-01-2023-001395-27

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Птицефабрика «Евсинская» Пенькова С.С. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении № 24 в отношении юридического лица АО «Птицефабрика «Евсинская» по ч. 1 ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Искитимском, Сузунском, Маслянинском, Черепановском районам Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Гаевец Е.А. от 05.04.2023 № 24 по делу об административном правонарушении юридическое лицо АО «Птицефабрика «Евсинская» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Птицефабрика «Евсинская» Пеньков С.С. обратился в суд с жалобой, указал, что нарушения выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 20.01.2023 по 17.02.2023.

По ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, по ч. 2 ст. 14.43 КоАП - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двуми и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Наиболее строгое наказание предусмотрено ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

АО «Птицефабрика «Евсинская» не оспаривает факт совершения административных правонарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки.

Однако, данный штраф является для АО «Птицефабрика «Евсинская» значительным и, по мнению заявителя, не соответствует совершенному правонарушению, поскольку имеются предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО «Птицефабрика «Евсинская» - добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий административного правонарушения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Также, АО «Птицефабрика «Евсинская» административное правонарушение совершено впервые, имело ненамеренный характер, и в действиях АО «Птицефабрика «Евсинская» отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учесть сложное финансовое положение АО «Птицефабрика «Евсинская». Взыскание штрафа в полном объеме может привести к необратимым последствиям, в том числе невозможности осуществления деятельности и выплаты заработной платы работникам, что нарушит их конституционное право на оплату труда.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П признал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1 -П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

На основании изложенного заявитель просит при назначении административного наказания учесть характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: административное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, Обществом добровольно предприняты меры для предотвращения вреда: проведены мероприятия по отзыву продукции из предприятий торговли, приостановлена реализация продукции, разработана программа действия для устранения возможных нарушений в будущем.

Действиями АО «Птицефабрика «Евсинская» вред жизни и здоровью граждан, окружающей среде не причинен; выявленные нарушения совершены не умышленно; Общество с нарушениями согласно.

Кроме того административный штраф установленный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер и может негативно сказаться на деятельности Общества в связи с изменением имущественного и финансового положения.

Заявитель просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства тот факт, что АО «Птицефабрика «Евсинская» является добросовестным налогоплательщиком. Судебные споры по поводу налогообложения полностью отсутствуют.

АО «Птицефабрика «Евсинская» развивается и модернизируется для обеспечения высокого качества производимой продукции. Большие финансовые затраты направлены на строительство, замену существующего оборудования на более современное (в связи с чем в банке получен кредит на сумму более 500 млн. руб.), улучшение условий труда, увеличение объемов производства, улучшение окружающей среды. В настоящее время сформировалась большая кредиторская задолженность (на 01.03.2023. более 700 млн. руб.), в связи с чем вынуждены использовать заемные денежные средства у других юридических лиц (кредиты и займы на сумму более 800 млн. руб.).

Согласно ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Заявитель просит признать все вышеперечисленные обстоятельства исключительными и рассмотреть возможность о назначении АО «Птицефабрика «Евсинская» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Жалоба подана защитником при наличии у него полномочий в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО «Птицефабрика «Евсинская» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник АО «Птицефабрика «Евсинская» Пеньков С.С. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, полагал имеющиеся обстоятельства исключительными для решения вопроса о снижении размере административного штрафа, финансовое положение общества.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Гаевец Е.А., представитель административного органа Мокров И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали смягчающие обстоятельства отсутствующими, исключительные обстоятельства для снижения штрафа не подтвержденными, имелась угроза жизни и здоровью граждан, поскольку был выявлен возбудитель инфекции в произведенной продукции, которая уже была отгружена.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа …. на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применении) до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с: требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 1.0.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) песет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011г. № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС № 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) (пупка-1 статьи 1, статьи 2).

В соответствии п. 1, п. 5 ст. 7, п. 3, ч. 1 ст. 15 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP 1С 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении па таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

п. 5 ст. 7 TP ТС 021/201 1 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно п. 3, ч. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАПРФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины иусловия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что 20.01.2023 в 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Птицефабрика «Евсинская» по адресу: 633220, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, установлено, что АО «Птицефабрика «Евсинская», являясь юридическим лицом, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

Согласно экспертному заключению по результатам инструментальных измерений неионизирущих излучений № 07.00012 от 23.01.2023 (протокол измерения параметров освещенности № 131 от 23.01.2023): измеренные параметры искусственной освещенности в яйцесортировочном цехе АО «Птицефабрика «Евсинская» на рабочих местах сортировщицы (загрузка упаковок), сортировщицы (раскладка упаковок на линию), сортировщицы (склеивание пустых картонных коробок), на 5-47 люкс ниже нормативных значений, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности т (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (измерения проводились 20.01.2023 с 11-00 часов до 14 часов 20 мин.), ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 83, табл. 5.24, табл. 5.25 Сан ПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности т (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам проверки 13.03.2023 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол № 9-2 от 13.03.2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

20.01.2023 в 13 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Птицефабрика «Евсинская» по адресу: 633220, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, установлено, что АО «Птицефабрика «Евсинская», являясь юридическим лицом, допустило нарушение требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам при ее производстве и реализации не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

Согласно Экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № И-9/000040 от 30.01.2023г. (протоколы лабораторных исследований № 142 от 24.01.2023г., № 16В от 27.01.2023г., № 182 от 30.01.2023г., выданные ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Искитимском районе):

1. Проба «Мясо кур (тушка кур) потрошеная 1-ый сорт. Термическое состояние: замороженный продукт не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по наличию бактерий рода Salmonella, (проба Мясо кур (тушка кур) потрошеная 1-ый сорт. Термическое состояние: замороженный продукт», заводская упаковка (полиэтиленовый пакет), изготовитель: АО «Птицефабрика «Евсинская» Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино. Дата изготовления: 29.12.2022, партия 108 кг., № 29.12.2022; срок годности и условия хранения: не выше минус 12 С° не более 8 мес, не выше минус 18 С° не более 12 мес, не выше минус 25 С° не более 14 мес), отобранная при проведении проверки в отношении АО «Птицефабрика «Евсинская» 20.01.2023 в 13 часов 00 минут), что является нарушением п. 1, п. 5 ст. 7, технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По результатам проверки 13.03.2023 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол № 9-1 от 13.03.2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43.ч.2 КоАП РФ.

20.01.2023 в 15 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки отношении Акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская» (АО "Птицефабрика "Евсинская"), расположенному по адресу: 633220, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, установлено, что АО "Птицефабрика "Евсинская", являясь юридическим лицом, допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно: в процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется инвентарь, который изготовлен не из материалов, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией (для хранения яичной массы используются ящики из полимерных материалов, на которых отсутствуют отметки производителя о возможности использования для пищевой продукции), что является нарушением п. 3, ч. 1 ст. 15 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По результатам проверки 13.03.2023 уполномоченным должностным лицом, был составлен протокол № 9 or 13.03.2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ.

Должностное лицо заместитель главного государственного санитарного врача в Искитимском, Сузунском, Маслянинском, Черепановском районам Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Гаевец Е.А., исследовав материалы дела, установила, что факт нарушения вышеприведенных обязательных требований п. 1. и. 5 ст. 7, п. 3, ч. 1 ст. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/201.1 «О безопасности пищевой продукции», ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 83, табл. 5.24, табл. 5.25 Сан ПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности т (или) безвредности для человека факторов среды обитания», подтверждается, в том числе протоколами об административном правонарушении № 9 от 13.03.2023, № 9-1 от 13.03.2023, № 9-2 от 13.03.2023, заключениями проведенных в раках производства по делу исследований и другими материалами административного дела.

Установив наличие вины в совершении административных правонарушений, наличие возможности для соблюдения указанных требований нормативных актов, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях юридического лица АО «Птицефабрика «Евсинская» имеются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и два эпизода ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка им должностным лицом дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правильность такой оценки у судьи сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судья приходит к выводу об обоснованности доводов защитника о том, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены смягчающие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО «Птицефабрика «Евсинская» оказало содействию органу в осуществлении производства по делу об административном правонарушении, приняло меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о техническом регламенте о безопасности пищевой продукции, поскольку были приняты меры по изъятию из оборота продукции, не соответствующей требованиям безопасности пищевой продукции, разработана программа устранения нарушений, приняло меры по предотвращению наступления вредных последствий совершенного правонарушения, вину признало в полном объеме.

Судья полагает, что данные обстоятельства подлежали учету в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, наличие данных смягчающих обстоятельств не является основанием для снижения назначенного привлекаемому лицу административного штрафа на основании с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в этой части должностным лицом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижения размера административного штрафа.

В Российской Федерации в соответствии с и. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ пли оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 14.43 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протеста на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного юридическим лицом АО «Птицефабрика «Евсинская» административного правонарушения, наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с выявлением в произведенной продукции возбудителя инфекционного заболевания Salmonella, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, основания для удовлетворения поступившего ходатайства о снижении размера административного штрафа должностное лицо не усмотрел.

Не усматривает таких обстоятельств и судья, поскольку материалами дела подтверждено наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с выявлением в произведенной продукции возбудителя инфекционного заболевания Salmonella. Сами по себе принятые привлекаемым к административной ответственности к устранению возможных последствий, изъятию продукции из оборота, а равно наличие убыточного баланса по итогам 2022 и 1 квартала 2023 года, сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Сам характер допущенных нарушений свидетельствует об обратном.

Административный штраф назначен в соответствии с требованиями ч.ч. 2-4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в минимальном размере.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что юридическим лицом АО «Птицефабрика Евсинская» оплачен административный штраф в размере половины, назначенного размера, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что не повлекло, указанные заявителем в жалобе последствия в виде приостановления деятельности организации, возникновения задолженности по выплате заработной платы.

Назначенное должностным лицом административное наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за совершенные три административных правонарушения в полном мере позволит достичь цели назначения наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предотвратить совершение нового правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Постановление о привлечении АО «Птицефабрика «Евсинская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного должностным лицом постановления путем дополнения смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в виде оказания содействию органу в осуществлении производства по делу об административном правонарушении, принятию мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о техническом регламенте о безопасности пищевой продукции, принятию мер по предотвращению наступления вредных последствий и признанию вины в совершенных правонарушениях.

В остальной части постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 05.04.2023 № 24 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 6.3, ░. 2 ░░. 14.43, ░. 2 ░░. 14.43 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 05.04.2023 № 24 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 6.3, ░. 2 ░░. 14.43, ░. 2 ░░. 14.43 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12-64/ 23