Решение по делу № 12-1/2024 (12-198/2023;) от 06.12.2023

    УИД: 16MS0141-01-2023-002822-48

    Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское                           19 января 2024 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление мирового судьи СУ № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от 16.11.2023, которым он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи от 16.11.2023 ...1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 24.09.2023 в 6:30 в пгт ... Республики Татарстан ...1 управлял автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком н713ав/116 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски лица), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

...1 обжаловал данное постановление как незаконное.

    В судебном заседании защитник ...1 ...3 жалобу поддержала.

    Представитель ГИБДД, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ...1, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ...1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отражёнными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 16 ОТ 240071 от 24.09.2023 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски лица (л.д. 2).

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ...1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора № 16 АО 189667 от 24.09.2023 у ...1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,291 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, к нему приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования (л.д. 3-4). В акте освидетельствования на состояние опьянения Г. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "не согласен". В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили ...1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 10 Правил ...1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил (протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 16 МТ 00061161 от 24.09.2023 (л.д. 5)).

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, от прохождения данной процедуры в помещении ГАУЗ "Алексеевская ЦРБ" МЗ Республики Татарстан отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 24.09.2023 года № 70 ...1 фактически отказался от лабораторного вида исследования путем предоставления фальсификата биологической среды, в соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено соответствующее заключение об отказе ...1 от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "отказ от освидетельствования"

    Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и мировым судьёй как отказ ...1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.

Отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

...1 в своей жалобе полагает, что сотрудникам ЦРБ необходимо было провести повторный отбор мочи, поскольку в ходе медицинского освидетельствования выявлено несоответствие показателей их нормам, как того требует Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Указанный довод жалобы основан на неправильном толковании закона, поскольку Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 применяется в целях совершенствования порядка проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, о чём указано во вводной части указанного приказа. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанный приказ применяется лишь в части заполнения формы направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (п. 13 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н).

    По мнению ...1 и его защитника ...3 температура биологического объекта была занижена по вине медицинского учреждения, выполнившего измерения с просрочкой на 10 минут. Однако биологический объект является сфальсифицированным не только по признакам температуры. В представленном ...1 образце мочи креатинина не выявлено (л.д. 34), тогда как в норме его показатель, как справедливо указала в своей речи в суде первой инстанции защитник ...3, должен быть в пределах 4,4-17,7.

Наказание ...1 назначено минимальное, со стороны мирового судьи нарушения, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от 16.11.2023 в отношении ...1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         подпись

Копия верна

Судья                А.А. Сергеев