Решение по делу № 2-5284/2022 от 02.03.2022

78RS0015-01-2021-000983-34

Дело № 2-5284/2022                    03 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Астаховой А.А., представителя ответчика Романова К.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Оккервиль» к Маторной М. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по август 2020 года – 194 930 руб. 76 коп., пени за период с ноября 2017 года по март 2020 года – 28 899 руб. 09 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 438 руб. 00 коп. (л.д.114).

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> а ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в заявленном размере (л.д.5).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; аналогичные разъяснения содержатся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При этом в силу п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Кроме того, п.35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ТСЖ «Оккервиль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

При этом Маторная М.Ю. в период с 28.05.2001 по 13.08.2021 (в том числе, с ноября 2017 года по август 2020 года) являлась собственником квартиры № в доме по указанному адресу (л.д.129).

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что размер задолженности рассчитан по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, действовавшими в спорные периоды, которые соответствуют утвержденным общими собраниями (л.д.121-125); при таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о неисполнении истцом обязанности по заблаговременному извещению об изменении тарифов судом отклоняются.

Согласно представленной истцом истории начислений, не оспоренной ответчиком, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за период с ноября 2017 года по август 2020 года составляет 194 930,76 руб. (л.д.115-116).

10.12.2020 по заявлению ТСЖ «Оккервиль» мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-1496/2020-148 на взыскание с Маторной М.Ю. задолженности за период с сентября 2017 года по август 2020 года в размере 204 129,25 руб., который отменен определением от 18.01.2021 в связи с поступлением возражений должника (л.д.16).

Факт реального оказания управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу подтверждается представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями с последующими дополнительными соглашениями, а также актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах, доводы, положенные истцом в основу заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены; доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о необходимости установления решением общего собрания конкретных сумм по каждой составляющей начислений лично в отношении ответчика судом отклоняются, как надуманные, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по иску Маторной М.Ю. об уменьшении цены выполненных работ и оказанных услуг (без указания конкретных работ и услуг, календарного периода, цены каждой из таких работ и услуг) на общую сумму 204 129,25 руб., штрафа в размере 50 % от суммы ущерба, а также неустойки (пеней) – 204 129,25 руб.; судом отклоняются, поскольку текст искового заявления, принятого к производству суда, стороной ответчика не представлен, а текст поданного ранее заявления в качестве встречного (л.д.79-80 – по утверждению представителя ответчика именно такое исковое заявление в настоящее время принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга) не позволяет прийти к выводу о наличии взаимосвязи между требованиями истца по настоящему делу и требованиями Маторной М.Ю. (за исключением субъектного состава и частичного совпадения сумм требований), и соответственно не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.215 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что неисполнение Маторной М.Ю. обязанности по оплате в пользу ТСЖ «Оккервиль» фактически оказанных ей услуг не нарушает прав и законные интересы истца, судом также отклоняются как надуманные.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты задолженности, полагая их правильными, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маторной М. Ю. в пользу ТСЖ «Оккервиль» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по август 2020 года – 194 930 руб. 76 коп., а также в счет погашения пеней – 28 899 руб. 09 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 438 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья        (подпись)                    А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.10.2022

Копия верна. Судья: