Решение по делу № 2-2794/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-2794/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005106-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Казиевой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Казиевой К. Х. об обращении взыскания на заложенное по договору залога ----- от дата имущество – транспортное средство ------ VIN -----, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору ----- от дата, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 766 794 руб. со сроком возврата дата под 15,4% годовых для оплаты приобретаемого указанного выше транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата с ответчиком был заключен договор залога -----, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство. Кредит в сумме 766 794 руб. зачислен дата на счет заемщика. С дата ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. дата ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на дата составляет 661 962,41 руб.. Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от дата, зарегистрировано в реестре У-0001402556-0. Согласно условиям договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казиева К. Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике в лице УГИБД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и Казиевой К. Х. заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 766 794 руб., дата возврата кредита – дата, процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,4% годовых, цель использования заемщиком кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В пункте 19 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщика в тот же день дата между Истцом и Казиевой К. Х. заключен договор залога -----, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки ------ VIN -----, ------. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 890 000 руб. Неотъемлемой часть договора залога являются Общие условия договора залога (п.3 Договора залога).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с дата ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование: по состоянию на дата задолженность ответчика составляла 661 962,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец на основании нормативных положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата – заемщику предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, требование направлено дата. Сведений об удовлетворении заемщиком требований кредитора не имеется.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от дата, зарегистрировано в реестре -----

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М автомобиль ------ VIN -----, ------, зарегистрирован за Казиевой К. Х. по настоящее время.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от дата ----- ответчиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению - путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Вопросы, касающиеся реализации предмета залога, разрешаются в процессе исполнения судебного решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ----- от дата имущество - принадлежащее Казиевой ФИО6 (паспорт -----) транспортное средство: ------ VIN -----, цвет ------, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору -----, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН -----).

Взыскать с Казиевой ФИО7 (паспорт -----) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН -----) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.

Судья          Е.В. Шопина