РљРћРџРРЇ
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
02 октября 2019 года город Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бачевской О.Д.,
при секретаре Боровских О.С.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– РїРѕ РёСЃРєСѓ Несытых Р¤РРћ12 Рє Мещерякову Р¤РРћ13 РѕР± устранении нарушения прав собственника земельного участка, Рѕ возложении обязанности совершить определённые действия, Рѕ возмещении материального Рё морального вреда, Рё
встречному РёСЃРєСѓ Мещерякова Р¤РРћ14 Рє Несытых Р¤РРћ15 Рѕ возложении обязанности прекратить нарушения прав собственника смежного земельного участка,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
29 мая 2019 года Несытых М.Н. обратилась в суд с иском к Мещерякову О.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, о возложении обязанности совершить определённые действия, о возмещении материального и морального вреда.
Р’ обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 1513 РєРІ.Рј., СЃ разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка (РР–РЎ), СЃ кадастровым номером в„– (далее в„–), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. РќР° земельном участке расположен РґРѕРј СЃ гаражом, кадастровый (условный) в„–, что подтверждается выпиской РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимо имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Ответчику РЅР° праве собственности принадлежит смежный земельный участок категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты> РєРІ. Рј., СЃ разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка (РР–РЎ), СЃ кадастровым номером в„– (далее РљРќ 1737), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. РќР° земельном участке ответчика имеется РґРѕРј, Р° также гараж. Ночью ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ крыши гаража ответчика произошёл СЃС…РѕРґ снежных масс, практически весь снег, находящийся РЅР° крыше гаража ответчика, обрушился РЅР° территории истца. Р’ результате механического воздействия снежных масс Сѓ истца была сломана водосточная система, спроектированная РЅР° гараже. РЎ целью получения расчёта Рѕ стоимости восстановительного ремонта водостока гаража истцом было заказано экспертное заключение. РџРѕ результатам, которого стоимость составила 9 400 СЂСѓР±.. Р—Р° подготовку экспертного заключения истцом было уплачено 5 000 СЂСѓР±.. Рстцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая была оставлена без ответа. Скат крыши гаража ответчика РЅРµ отвечает установленным законом требованиям: металлическая крыша гаража способствует скапливанию снежных масс Рё РёС… лавинообразному СЃС…РѕРґСѓ. РџРѕ смежному забору, разделяющему земельные участки РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ Рє гаражу истца высоковольтная линия, неконтролируемый СЃС…РѕРґ снега может привести Рє обрыву РїСЂРѕРІРѕРґРѕРІ Рё как следствие короткому замыканию Рё пожару. Неоднократные устные обращения Рє ответчику, Р° также письменные претензии РЅРµ возымели своего действия. РљСЂРѕРјРµ того, ответчиком искусственно РїРѕРґРЅСЏС‚ уровень земли Сѓ гаража Рё РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории примерно РЅР° РѕРґРёРЅ метр РїРѕ отношению Рє участку истца, оканавливание земельного участка, отведение поверхностных (грунтовых) РІРѕРґ ответчиком Сѓ гаража РЅРµ произведено. Р’ результате РІСЃСЏ РІРѕРґР° после РґРѕР¶РґСЏ Рё снега оказывается РЅР° земельном участке истца, РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ постепенное размывание бетонной отмостки, сделанной истцом Сѓ своего гаража.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 400 руб. в качестве возмещения материального ущерба по ремонту водостока гаража, 5 000 руб. - за составление отчёта по оценке рыночной стоимости материального ущерба, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика связанными с проектированием потенциально опасной для жизни и здоровья людей ската кровли гаража, не принятии мер по ее очистке от снега, 876 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести реконструкцию кровли гаража, изменив конфигурацию и высоту кровли гаража. Обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу оборудовать устройство стока (дренажа) поверхностных (ливневых) и грунтовых вод около гаража и придомовой территории с выводом за территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
28 июня 2019 года, не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик Мещеряков О.В. подал встречное исковое заявление, в котором просит обязать Несытых М.Н. прекратить нарушение прав собственника смежного земельного участка, произвести реконструкцию жилого дома с гаражом в соответствии с правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Думы Камышловского городского округа; обязать Несытых М.Н. прекратить нарушение прав собственника смежного земельного участка, путем демонтажа колодца со скважиной, частично расположенном на его земельном участке.
Р’ обоснование требований истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ указал, что Мещерякову Рћ.Р’. является собственником земельного участка РљРќ 1737 РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° котором возведен жилой РґРѕРј СЃ кадастровым номером в„– площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., завершённый строительством РІ 2016 РіРѕРґСѓ. Земельные участки сторон являются смежными, имеют РѕРґРЅСѓ смежную границу, которая обозначена забором. РќР° земельном участке Р¤РРћ3 возведен гараж, РЅР° который ссылается ответчика, как РЅР° источник причинение ей ущерба РІ РІРёРґСѓ СЃС…РѕРґР° снега. Данный гараж расположен РЅР° расстоянии РѕРґРЅРѕРіРѕ метра РѕС‚ смежной границы, что соответствует требованиям Правил землепользования Рё застройки Камышловского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°. Напротив гаража Мещерякова Рћ.Р’. РЅР° расстоянии менее 1 метра РѕС‚ забора, соседи выстроили жилой РґРѕРј СЃ пристроенным Рє нему гаражом, свес которого почти над самым забором. Таким образом, каких-либо виновных действий истец РЅРµ совершал, причины повреждения водостока Сѓ соседей, РЅРµ установлены. РџСЂРё этом РІ действиях Несытых Рњ.Рќ. имеются нарушения Правил землепользования Рё застройки РЅР° территории Камышловского района, ее РІРёРЅР° установлена протоколом заседания административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕС‚ 03.06.2018. Жилой РґРѕРј СЃ гаражом расположен РЅР° расстоянии менее 1 метра РѕС‚ принадлежащего истцу РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ земельного участка, вместо положенных 3 метров. Свес крыши гаража Мещерякова Рћ.Р’. находится РЅР° достаточном РѕС‚ забора расстоянии, поэтому СЃС…РѕРґРѕРј снега СЃ данного гаража РЅРµ РјРѕРі сломать водосток соседей, если Р±С‹ свес крыши соседей располагался РЅР° положенном расстоянии РѕС‚ границы земельного участка. РџСЂРё проектировании кровли гаража, Мещеряковым Рћ.Р’. было предусмотрено обустройство системы снегозадержания. Данная система РІ настоящее время РЅРµ установлена РІ РІРёРґСѓ того, что жилой РґРѕРј Рё надворные постройки РїРѕРєР° еще РІ стадии строительства. РљСЂРѕРјРµ того, утверждение Рѕ поднятии искусственно СѓСЂРѕРІРЅСЏ земельного участка РЅРµ соответствует действительности. РќР° самом деле участки имеют естественный уклон. Также Рё РЅР° участок Мещерякова Рћ.Р’. РІ весенний период стекают талые РІРѕРґС‹. Данный процесс РЅРѕСЃРёС‚ естественный характер Рё РЅРµ зависит РѕС‚ воли собственников земельных участков. Нарушение правил застройки влечет схождение снега СЃ крыши гаража Несытых Рњ.Рќ. РЅР° территорию земельного участка Мещерякова Рћ.Р’., чем причиняет ущерб, РїСЂРё таянье снега мокнет стена гаража. РљСЂРѕРјРµ того, без согласия Несытых Рњ.Рќ. выкопан колодец напротив гаража Мещерякова Рћ.Р’., РїСЂСЏРјРѕ РЅР° границе земельных участков. Колодец имеет диаметр более 1 метра, Рё частично находится РЅР° земельном участке Р¤РРћ3, тем самым нарушает права собственника.
ДД.ММ.ГГГГ истец Несытых М.Н. в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования, в которых дополнила исковые требования, просила обязать Мещерякова О.В. своими силами и за свой счет привести уровень земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа капитальной бетонной площади в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование нового требования указано, что ответчиком самовольно, без согласования с истцом, произведено изменение ландшафтного границ своего земельного участка. В 2018 году было произведено увеличение массы земельного покрова, а в 2019 году возведена капитальная бетонная площадка размером примерно около 50 квадратных метров, вследствие чего произошло изменение ландшафта и рельефа местности на участке ответчика. При этом уровень земельного участка ответчиком был поднят на высоту не менее 1 метра от ранее установленной высоты ландшафта земельного участка по сравнению с земельным участком истца. Данное сооружение нарушают права собственника, поскольку могут вызвать в будущем подтопление и заболачивание земельного участка истца.
Р’ судебном заседании истец Несытых Рњ.Рќ. СЃ учетом проведенной РїРѕ делу строительно-технической экспертизы, уточнила исковые требования Рё РІ финальной редакции просила, взыскать СЃ ответчика денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 9 400 СЂСѓР±. РІ качестве возмещения материального ущерба РїРѕ ремонту водостока гаража; 5000 СЂСѓР±. Р·Р° составление отчета РїРѕ оценке рыночной стоимости; 10 000 СЂСѓР±. - компенсацию морального вреда; 876 СЂСѓР±. - судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины, обязать ответчика РІ течение 10 календарных дней СЃ момента вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу оборудовать систему водоотвода РЅР° крыше гаража. Р’Рѕ встречном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении просила отказать, представила СЃСѓРґСѓ письменные возражения РЅР° встречное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ истцом был возведен фундамент РґРѕРјР° СЃ гаражом РЅР° соседнем земельном участке, принадлежащем Администрации Камышловского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РЅРё жилых РґРѕРјРѕРІ, РЅРё построек РЅРµ было. Разрешение РЅР° строительство получено Р¤РРћ3 ДД.РњРњ.ГГГГ. Земельный участок Р¤РРћ2 был РІР·СЏС‚ РІ аренду РЅР° основании проведенного аукциона. РџСЂРё этом извещение Рѕ проведении аукциона РЅРµ содержало сведения Рѕ максимально Рё (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Администрации Камышловского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° был известен факт Рѕ постройке РґРѕРјР° СЃ гаражом ближе допустимого расстояния, РЅРѕ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что границы земельных участков РЅРµ были установлены РЅР° местности РІ соответствии СЃ законом каких-либо претензий Рє Р¤РРћ2 Администрация РіРѕСЂРѕРґР° РЅРµ направляла, СЃ проверками РЅРµ выезжала, напротив, после постановки РґРѕРјР° РЅР° кадастровый учет СЃ ней был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка. Право собственности РЅР° РґРѕРј СЃ гаражом зарегистрировано ДД.РњРњ.ГГГГ, Правила землепользования Рё застройки утверждены ДД.РњРњ.ГГГГ. РљСЂРѕРјРµ того, технический план жилого РґРѕРјР° Р¤РРћ2 подготовлен Р¤РРћ3 ДД.РњРњ.ГГГГ, кадастровый пасмпорт был подготовлен его СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ - кадастровым инженером Р¤РРћ11, то есть Р¤РРћ3 РЅР° протяжении длительного времени были известны эти обстоятельства, РЅРѕ претензий СЃ его стороны РЅРµ было.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Мещеряков О.В. и его представитель Гунбин В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Несытых М.Н., требования по встречному иску просили удовлетворить. На вопрос суда, конкретизировать исковые требования указали, что прекращение нарушение прав Мещерякова О.В. должно быть осуществлено Несытых М.Н. путем реконструкции принадлежащего ей жилого дома с гаражом, таким образом, чтобы расстояние от смежной границы до жилого дома составляло 3 метра; демонтировать колодец со скважиной путем ее закапывания. Представитель истца по встречному иску Гунбин В.С., также просил принять в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости оценщика Намятовой О.Д., поскольку он также выполнен затратным подходом, с учетом стоимости поврежденного имущества на дату предполагаемого схода снега и составляет 2 300 руб.. Указал, что в отчете представленном истцом, оценщик установил факт причинения ущерба в результате схода снежной массы с крыши соседнего гаража, на что не имел права. Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, когда события произошли ДД.ММ.ГГГГ. Коэффициент перевода цен с 2001 года на дату оценки 7,292 применен к стоимости работ и к стоимости материалов, хотя стоимость материалов соответствует ценам сегодняшнего дня.
Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают ранее высказанную позицию (л.д.186), что на основании анализа ситуации отделом архитектуры администрации Камышловского городского округа сделан вывод об отсутствии нарушений правил землепользования и застройки Мещеряковым О.В. в процессе строительства. Допустимые нормы отступов от границы земельного участка им соблюдены. Одновременно нарушение правил ПЗЗ в процессе строительства жилого дома Несытых М.Н.(несоблюдение норм отступов от границ земельного участка) послужило причиной произошедшего. О скважине, установленной на границе земельных участков, администрации КГО ничего не известно и высказаться по данному факту они не могут. Администрация, заключала контракт с ООО «УралГеоКомплекс» по проведению кадастровых работ, в результате которых спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Земельный участок по <адрес> был предоставлен Несытых М.Н., и было объяснено, что она самостоятельно должна заказать кадастровые работы по установлению границ на местности, что и было ею выполнено (л.д. 205).
По основаниям, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав позицию участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, материал КУСП №1502 от 07.03.2019, административное дело №12-57/2019, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что земельные участки Несытых М.Н. и Мещерякова О.В. являются смежными, имеют одну смежную границу. Между сторонами спора относительно местоположения смежной границы земельных участков не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа и ООО «УралГеоКомплекс» был заключен контракт на выполнение работ по межеванию земельных участков на территории Камышловского городского округа с целью постановки на кадастровый учет. Согласно технического задания к муниципальному контракту в состав работ, вошли кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.. Работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-213). В рамках муниципального контракта были составлены межевые планы земельных участков (т. 1 л.д. 214-218, 221-225). Постановлениями Главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № были утверждены схемы расположения земельных участков (т. 1 л.д. 219, 226). ДД.ММ.ГГГГ земельные участки поставлены на кадастровый учет (т. 1 л.д. 7, 84). ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков (т. 1, л.д. 165-167).
ДД.РњРњ.ГГГГ между Камышловским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј РѕРєСЂСѓРіРѕРј Рё Р¤РРћ2 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды в„–/Р¶ земельного участка РљРќ 1738 (С‚.1 Р».Рґ. 63-67). Р’ 2016 РіРѕРґСѓ утверждена схема планировочной организации земельного участка РљРќ 1738 (С‚. 1 Р».Рґ. 151-156, С‚. 2 Р».Рґ.6). ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ2 получено разрешение РЅР° строительство в„–-RUв„– (Р».Рґ. 16 дело в„–). ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ РћРћРћ «Базовый элемент» приобретена стяжка для заливки фундамента РґРѕРјР° (С‚. 1, Р».Рґ. 168-169). Соглашением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды прекращен (С‚. 1 Р».Рґ. 62). ДД.РњРњ.ГГГГ Между сторонами заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка РљРќ 1738, общей площадью 1513 РєРІ.Рј., дата регистрации ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 1 Р».Рґ. 56-61). РќР° данном земельном участке возведен жилой РґРѕРј, принадлежащий РЅР° праве собственности Р¤РРћ2, введенный РІ эксплуатацию РІ 2016 РіРѕРґСѓ, общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј. (С‚. 1 Р».Рґ. 10-11), регистрация права собственности РЅР° РґРѕРј осуществлена ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 1 Р».Рґ. 9).
ДД.РњРњ.ГГГГ между Камышловским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј РѕРєСЂСѓРіРѕРј Рё Р¤РРћ3 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды в„–/Р¶ земельного участка РљРќ 1737 (С‚.1 Р».Рґ. 79-83). Постановлением Главы Камышловского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– утвержден градостроительный план земельного участка РљРќ 1737 (С‚. 1 Р».Рґ. 228, 235-248). Согласована схема планировочной организации земельного участка РљРќ 1737, дата согласования отсутствует (С‚. 1 Р».Рґ. 100, 157). Соглашением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды прекращен (С‚. 1 Р».Рґ. 78). ДД.РњРњ.ГГГГ между сторонами заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка РљРќ 1737, общей площадью 1504 РєРІ.Рј., дата регистрации ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚.1 Р».Рґ. 72-77). РќР° земельном участке возведен жилой РґРѕРј, принадлежащий РЅР° праве собственности Р¤РРћ3, РіРѕРґ завершения строительства - 2016, общей площадью 245 РєРІ.Рј., право собственности зарегистрировано ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 1, Р».Рґ. 229-231).
РР· материалов административного дела в„– (РљРЈРЎРџ в„–) следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ поступило сообщение РѕС‚ Р¤РРћ8 Рѕ том, что РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес> СЃ крыши соседа упал снег, РІ результате чего был поврежден водосток гаража. Р’ СЃРІРѕРёС… объяснениях Р¤РРћ2 пояснила, что Сѓ нее РІ собственности имеется РґРѕРј РїРѕ вышеуказанному адресу. Рљ данному РґРѕРјСѓ пристроен гараж. РќР° данном гараже справой стороны РѕС‚ РІС…РѕРґР° ранее имелся водосток, который РѕРЅР° установила РІ 2017 РіРѕРґСѓ. ДД.РњРњ.ГГГГ около 16:15 часов РѕРЅР° приехала РґРѕРјРѕР№ Рё увидела, что РЅР° ее участке возле гаража имеется большая РіСЂСѓРґР° снега, Р° также сломан водосток гаража. РџРѕ ее мнению данный снег упал СЃ гаража соседнего участка, который принадлежит Р¤РРћ3 Рё повредил водосток, чем причинил ей ущерб РІ размере 5000 СЂСѓР±.. Отобрать объяснения СЃ Р¤РРћ3 РЅРµ представилось возможным, так как СЃ места происшествия РѕРЅ уехал РЅР° своем автомобиле, РІ С…РѕРґРµ телефонного разговора его СЃСѓРїСЂСѓРіР° пояснила, что никакие объяснения РѕРЅР° давать РЅРµ будет, так как Сѓ нее отсутствовал умысел РЅР° повреждение данного водостока. Р’ рамках материала был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого установлено: между забором Рё гаражом находится большой объем снега, РїРѕРґ которым имеется труба водостока, который ранее находился РЅР° крыше гаража всей правой стороны. Данный металлический сток имеет повреждения, РІ РІРёРґРµ излома общей целой трубы. Также СЃ крыши оторваны крепления данного водостока. Там РіРґРµ оканчивается крыша гаража, расположенного РЅР° соседнем участке, водосток Рё крепление повреждений РЅРµ имеют.
По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта в„–СЃ-19 РћРћРћ Ассоциация независимых судебных экспертов В«Ркспертиза» (С‚ 2 Р».Рґ. 29-70) РЅР° РєСЂРѕРІРµ гаража, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, отсутствует организованный водоотвод Рё РЅРµ смонтированы снегозадержатели, что является нарушением требований Рї. 9.1 Рё Рї. 9.11 РЎРџ 17.133330.2017 Кровли, Актуализированная редакция РЎРќРёРџ II-26-76 (СЃ Рзменением в„–). Данные дефекты относятся Рє категории «устранимые», устранение которых технически РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ Рё экономически целесообразно. Р’ результате проведенных линейных замеров установлено, уклон кровли гаража составляет 12 градусов Рё направлен РІ сторону крыши гаража РїРѕ <адрес>. Уровень свеса кровли гаража РїРѕ <адрес> выше СѓСЂРѕРІРЅСЏ свеса кровли гаража РїРѕ <адрес> РЅР° <данные изъяты> РјРј, Р° расстояние РІ свету между свесами менее 80 СЃРј.. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РјРѕР¶РЅРѕ сделать вывод Рѕ том, что расположение поврежденной водосточной системы крыши гаража РїРѕ <адрес> попадает РІ проекцию свеса кровли гаража РїРѕ <адрес>. Таким образом, РІ случае лавинного СЃС…РѕРґР° снежных масс СЃ кровли гаража РїРѕ <адрес> РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ повреждение водосточной системы кровли гаража РїРѕ <адрес>. Следует отметить, что РІ материалах гражданского дела имеется видеозапись РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, подтверждающая СЃС…РѕРґ снежных масс СЃ кровли гаража РїРѕ <адрес> РІ результате чего была выломана часть металлического забора, однако видеокамера расположена таким образом, что поврежденная система РЅРµ попадает РІ Р·РѕРЅСѓ видимости.
РџСЂРё этом также установлено, что скат крыши гаража (жилого РґРѕРјР°) РїРѕ <адрес>, выступает РѕС‚ наружной стены РЅР° расстояние 490 РјРј, Р° расстояние РѕС‚ стены гаража РґРѕ границы участка составляет РѕС‚ 650 РјРј РґРѕ 875 РјРј. Таким образом, скат крыши гаража РїРѕ <адрес> РЅРµ выходит Р·Р° пределы границы земельного участка РљРќ 1738. РќР° кровле гаража РїРѕ <адрес> смонтирован организованный водоотвод (частично РІ поврежденном состоянии) Рё установлены снегозадержатели. Ркспертом было определено расстояние РѕС‚ здания жилого РґРѕРјР° РїРѕ <адрес> РґРѕ границы земельного участка, которой является металлический забор. Р’ результате расстояние РґРѕ границы земельного участка составило РѕС‚ 650 РјРј РґРѕ 875 РјРј, что является нарушением требований Рї. 5.3.4 РЎРџ 30-102-99 «Планировка Рё застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Данные обстоятельства нашли отражения РІ материале РїРѕ жалобе Р¤РРћ9 РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„–.
Суду также представлены фотографии (т. 1, л.д. 25-31) повреждения водосточной системы кровли, фотографии были сделаны специалистом оценщиком с выходом на место (т.1 л.д. 19) и видеозапись с камеры видеонаблюдения на которой заплечен момент схода снежных масс (т 1 л.д. 185).
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, следует, что повреждение водосточной системы кровли гаража по Швельниса, 57 произошло из-за схода снежных масс с кровли гаража по Швельниса, 59, в связи с отсутствием на нем системы снегозадержания, а также расположения жилого дома по Швельниса 57 с не соблюдением необходимых расстояний до соседнего участка.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
РР· приведенных нормативных положений РІ РёС… системной взаимосвязи следует, что для возложения деликтной ответственности РЅР° причинителя вреда, определение достоверности (реальности) расходов, необходимых для приведения водосточной системы кровли РІ состояние, РІ котором РѕРЅРѕ находилось РґРѕ повреждения, имеет первостепенное значение.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· обстоятельств, установленных РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± РѕР±РѕСЋРґРЅРѕР№ РІРёРЅРµ собственника гаража РїРѕ <адрес> Рё собственника РґРѕРјР° РїРѕ <адрес> Рё полагает установить степень РІРёРЅС‹ собственников РІ размере 50% Рё 50% соответствующей фактическим обстоятельствам РїРѕ делу, СЃ учетом РЅРµ предпринятых мер ответчиком Мещеряковым Рћ.Р’. РїРѕ предупреждению падения СЃ крыши гаража снега, Р° также нарушением РЅРѕСЂРј РїСЂРё строительстве РґРѕРјР° Несытых Рњ.Рќ..
Определяя размер материального ущерба причиненного Несытых Рњ.Рќ., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ повреждением ее собственности, СЃСѓРґ полагает необходимым принять отчет в„–, составленный оценщиком РРџ Р¤РРћ10, РІ соответствии СЃ которым ущерб составил 9 400 СЂСѓР±., поскольку данный эксперт РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» осмотр РЅРµ посредственно РЅР° месте, через несколько дней после случившегося, РєСЂРѕРјРµ того отчет содержит локальный сметный расчет, СЃ применением соответствующего коэффициента. Ркспертом применены обязательные Рё необходимые коэффициенты РїСЂРё расчете стоимости ремонтных работ Рё строительных материалов. Программный комплекс ГРАНД-Смета содержит Рё использует максимум рыночной информации РїРѕ ценам РЅР° стоимость материалов Рё услуг.
Таким образом, данный отчет является мотивированным, объективно отражает повреждения, СЃ указанием конкретных источников информации Рѕ стоимости РїСЂРё выполнении работ, нормативных документов, использованных РїСЂРё составлении заключения, произведен СЃ непосредственным осмотром предмета оценки, СЃ приложением фотоматериалов, причиненные повреждения зафиксированы СЃ помощью фототаблицы, методику расчета размера ущерба, понятия Рё определения, согласно строительным нормам Рё правилам, СЃРїРёСЃРѕРє нормативной документации, которым руководствовался составитель отчета РїСЂРё заключении. Оценщик Р¤РРћ10 имеет стаж работы оценочной деятельности СЃ 2002 РіРѕРґР°, свидетельство, подтверждающее ее членство РІ саморегулируемой организации оценщиков, профессиональная деятельность оценщика застрахована, соответствующими полномочиями обладает Рё лицо, составившее локальный сметный расчет. Отчет, представленный стороной ответчика, РЅРµ может быть РїСЂРёРЅСЏС‚ СЃСѓРґРѕРј, поскольку, оценщик РЅРµ исследовал предмет оценки, указано, что сведения получены путем интервьюирования собственника, РїСЂРё этом собственником является Несытых Рњ.Рќ., Рє которой оценщик РЅРµ обращался, фото таблица исполнена СЃ земельного участка Мещерякова Рћ.Р’., что РЅРµ дает оценщику полного объема информации. РљСЂРѕРјРµ того РїСЂРё расчете стоимости работ, экспертом Р¤РРћ7 РЅРµ учтен его объем, Р° именно указано установка 6 отсеков трубы, РЅРѕ РЅРµ указана РёС… протяженность, РєРѕРіРґР° РІ смете РІ отчете Р¤РРћ10 РІ учет количества данный параметр учтен 0,021.
С учетом определения вины собственников, в пользу Несытых М.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 4700 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением водосточной системе кровли.
Требования Несытых Рњ.Рќ. Рѕ возложении обязанности РЅР° Мещерякова Рћ.Р’. Рѕ возложении обязанности оборудовать систему водоотведения РЅР° крыше гаража РїРѕ <адрес>, СЃСѓРґ находит РЅРµ подлежащими удовлетворению. Как установлено РІ судебном заседании Мещеряков Рћ.Р’. установил систему снегозадержания РЅР° гараже, водосточную систему кровли планирует установить. Доказательств, что РЅР° момент рассмотрения дела, отсутствие системы водоотведения РЅР° крыше гаража РїРѕ <адрес> нарушают права собственника соседнего участка СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено. РџСЂРё этом СЃСѓРґ учитывает, что гараж РїРѕ <адрес> возведен СЃ соблюдением расстояния РґРѕ границы земельного участка. РЎСѓРґСѓ РЅРµ представлено доказательств, что РїСЂРё дождевых осадках РЅР° участок Р¤РРћ2 идет РІРѕРґР°, которая разрушает отмстку гаража РїРѕ <адрес> (Р».Рґ. 101). Также РёР· заключения эксперта в„–СЃ-19 РћРћРћ Ассоциация независимых судебных экспертов В«Ркспертиза» следует, что бетонная площадка, расположенная РїРѕ <адрес> располагается РЅРёР¶Рµ СѓСЂРѕРІРЅСЏ РїРѕРґРїРѕСЂРЅРѕР№ стенки, разница отметок составляет РѕС‚ 15 РјРј РґРѕ 80 РјРј, СЃ увеличением перепада РІ сторону проезжей части <адрес>, что препятствует попаданию сточных РІРѕРґ РЅР° соседний участок СЃ РљРќ 1738.
Разрешая требования Несытых М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, а также нарушения ее личных неимущественных прав в связи действиями Мещерякова О.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
РЎ Мещерякова Рћ.Р’. подлежит взысканию расходы РЅР° оплату отчета РѕР± оценке РРџ Р¤РРћ10 положенные РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР°, СЃ учетом удовлетворения требования Несытых Рњ.Рќ. РІ размере 50% - 2 500 СЂСѓР±.. Рђ также государственная пошлина РІ размере 200 СЂСѓР±. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.
Разрешая встречные исковые требования Мещерякова О.В. к Несытых М.Н. о возложении обязанности прекратить нарушения прав собственника смежного земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Р’ силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания Рё сооружения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам. Рти права осуществляются РїСЂРё условии соблюдения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, Р° также требований Рѕ целевом назначении земельного участка (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 260).
РР· РћР±Р·РѕСЂР° судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РїРѕ делам, связанным СЃ самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что сами РїРѕ себе отдельные нарушения, которые РјРѕРіСѓС‚ быть допущены РїСЂРё возведении постройки РЅР° земельном участке, РІ том числе градостроительных, строительных, иных РЅРѕСЂРј Рё правил РЅРµ являются безусловным основанием для СЃРЅРѕСЃР° строения, поскольку постройка может быть снесена лишь РїСЂРё наличии СЃРѕ стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных РІ СЃС‚. 222 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Р’ соответствии СЃ Рнструкцией Рѕ проведении учета жилищного фонда РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РЅР° земельном участке здания подразделяются РЅР° основные Рё служебные. Основным называется здание, которое среди РґСЂСѓРіРёС… РЅР° земельном участке является главенствующим РїРѕ капитальности постройки, РїРѕ архитектурным признакам Рё своему назначению. Служебным называется строение, которое РїРѕ отношению Рє РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ зданию имеет второстепенное назначение РЅР° земельном участке. Рљ числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования, навесы, дворовые погреба Рё С‚.Рї.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Предъявляя встречные исковые требования Мещеряков Рћ.Р’., основывает СЃРІРѕРё требования РЅР° нарушение его прав как собственника земельного участка СЃ РљРќ 1737, поскольку Р¤РРћ9 нарушены правила застройки, РїСЂРё возведении жилого РґРѕРјР° РЅР° расстоянии менее 1 метра РѕС‚ границы. Свес крыши нависает над забором, поэтому РІ зимнее время, снег СЃ РєСЂРѕРІРё соседей падает РЅР° его территорию. Р’ результате образуются большие СЃСѓРіСЂРѕР±С‹ вдоль стены его гаража. РџСЂРё таянии снега стена мокнет, что способствует разрушению кирпичной кладки Рё верхней части фундамента. РќРµ исключается, что СЃС…РѕРґ снега может причинить вред его Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, либо Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ членов его семьи. Такая СѓРіСЂРѕР·Р° имеет реальный характер, поэтому Сѓ него имеются РІСЃРµ основания требовать предотвращение возможности наступления неблагоприятных последствий. Также без, согласования СЃ Р¤РРћ3, ответчиком выкопан колодец напротив его гаража РЅР° границе земельных участков, который наполовину находиться РЅР° земельном участке Мещерякова Рћ.Р’., чем нарушает права собственника.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, собственники осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.
Согласно выписки РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Несетых Рњ.Рќ. принадлежит жилой РґРѕРј, общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес> (С‚. 1 Р».Рґ. 9). Согласно кадастрового паспорта, Рё РёР· пояснения сторон следует, что гараж жилой РґРѕРј Рё гараж единым строением, Рё поставлен РЅР° кадастровый учет как единый объект. Данные обстоятельства, подтвердила свидетель Р¤РРћ11, которая является кадастровым инженером, Рё занималась постановкой РЅР° учет объекта (С‚. 2 Р».Рґ. 13). ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ2 СЃ РћРћРћ «Аква-Сити» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕРґСЂСЏРґР° РЅР° бурение РїРѕРёСЃРєРѕРІРѕР№ скважины РЅР° РІРѕРґСѓ, место работ указано: <адрес> (Р».Рґ. С‚. 2 Р».Рґ. 5).
РР· заключения эксперта в„–СЃ-19 РћРћРћ Ассоциация независимых судебных экспертов В«Ркспертиза» следует, что индивидуальный жилой РґРѕРј РїРѕ <адрес> имеет заглубленный РІ РіСЂСѓРЅС‚ фундамент (буронабивной ростверк), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем является объектом прочной СЃРІСЏР·Рё СЃ землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Для его перемещения необходимо выполнить полный демонтаж жилого РґРѕРјР°. Техническое состояние жилого РґРѕРјР° оценивается как исправное, работоспособное, соответствующее требованиям противопожарной защиты, изложенным РІ РЎРџРёРџ 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий Рё сооружений». Расположение жилого РґРѕРјР° РЅРµ соответствует санитарно-бытовым требованиям РІ части РЅРµ соблюдения необходимых расстояний РґРѕ соседнего участка.
Ркспертом указано, что приведение исследуемого жилого РґРѕРјР° путем проведения восстановительно-ремонтных работ РІ состояние соответствия строительным нормам Рё правилам РЅРµ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ, поскольку для этого необходимо выполнить реконструкцию жилого РґРѕРјР° - комплекс строительных работ Рё организационно-технических мероприятий, связанных СЃ изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема Рё общей площади здания, инженерной оснащенности) СЃ целью изменения условий эксплуатации. Реконструкция жилого РґРѕРјР° без нанесения существенного ущерба конструкции РЅРµ РІРѕР·РјРѕР¶РЅР° РїРѕ причинам, поскольку для этого необходимо провести СЂСЏРґ работ: полный демонтаж кровли гаража; демонтаж наружных несущих стен гаража Рё металлических РІРѕСЂРѕС‚; раскопка Рё демонтаж фундаментов; перенос точки РІРІРѕРґР° электроэнергии Рё разводки кабелей РІ жилом РґРѕРјРµ; строительство РЅРѕРІРѕРіРѕ помещения котельной Рё разводку трубопроводов отопления.
Техническое состояние дома жилого дома по <адрес> оценивается как исправное, тое есть состояние объекта, при котором он соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Техническое состояние жилого дома соответствует требованиям противопожарной защиты. С учетом исследования, эксперт пришел к выводу о том, что сохранение и эксплуатация объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
РР· показаний свидетелей Рё сторон, следует, что Мещерякову Рћ.Р’. было известно начиная СЃ 2016 РіРѕРґР°, что РІРЅРѕРІСЊ возводимый РґРѕРј Несытых Рњ.Рќ. находиться РЅР° расстоянии менее 1 метра РѕС‚ границы его земельного участка, каких-либо претензий, РґРѕ подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Несытых Рњ.Рќ., РѕРЅ РЅРµ высказывал, РєСЂРѕРјРµ того его СЃСѓРїСЂСѓРіР° осуществляла постановку РЅР° учет объекта недвижимости. РџСЂРё этом показания сторон РѕР± устных претензиях РЅРѕСЃСЏС‚ противоречивый характер Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент строительства Мещеряковым О.В. гаража, индивидуальный жилой дом Несытых М.Н. уже существовал.
Мещеряковым О.В. не был доказан факт того, что жилой дом Несытых М.Н. как-то нарушаются его права, не нашли своего подтверждения доводы, что крыша нависает над забором, поскольку экспертом установлено, что жилой дом находится в пределах земельного участка с КН 1738; не представлено доказательств падения с крыши Несытых М.Н. на территорию Мещерякова О.В. снежных масс, которые при таянье ведут к разрушению гаража (в заключении эксперта гараж Мещерякова О.В. каких-либо недостатков не имеет), при том, что экспертом установлено, что крыша гаража Несытых М.Н. обустроена системой снегозадержания.
РљСЂРѕРјРµ того, Мещеряковым Рћ.Р’. РІ нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, РЅРµ доказана РІРѕР·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° - ░і░°░Ђ░°░¶░°, ░±░µ░· ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ј░°, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░№░‚░░ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░ќ░µ░Ѓ░‹░‚░‹░… ░њ.░ќ., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░µ░ґ░µ░‚ ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░ћ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°░¶░µ ░є░ѕ░»░ѕ░ґ░†░° (░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹), ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░„–░Ѓ-19 ░ћ░ћ░ћ ░ђ░Ѓ░Ѓ░ѕ░†░░░°░†░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░«░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°░» ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░є░ѕ░»░ѕ░ґ░µ░† ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹ ░·░°░±░µ░‚░ѕ░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░љ░ќ 1738, ░‚░Ђ░ѓ░±░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░ј░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І. ░ў░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░░░… ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░° ░·░°░±░µ░‚░ѕ░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░µ░ј░ѓ ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░µ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° (░„░ѕ░‚░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░‚. 2 ░».░ґ. 66), ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░є░І░°░¶░░░Ѕ░‹ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░Џ, ░░░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 12, 194-199, 320, 321 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░µ░Ѓ░‹░‚░‹░… ░¤░░ћ16 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░¤░░ћ17 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░µ░Ѓ░‹░‚░‹░… ░¤░░ћ18 ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4700 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, 2 500 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, 200 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░’ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ќ░µ░Ѓ░‹░‚░‹░… ░¤░░ћ19 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░¤░░ћ22 ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѓ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░є░Ђ░‹░€░µ ░і░°░Ђ░°░¶░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░‰░µ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░¤░░ћ20 ░є ░ќ░µ░Ѓ░‹░‚░‹░… ░¤░░ћ21 ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░ј░‹░€░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░‘░°░‡░µ░І░Ѓ░є░°░Џ ░ћ.░”.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░µ░є░Ѓ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ 09 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ - ░‘░°░‡░µ░І░Ѓ░є░°░Џ ░ћ.░”.