Решение по делу № 22-426/2023 от 13.03.2023

Судья Сидорова И.Н. Дело №22-426 /23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 5 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Терлецкой Ю. М.,

судей: Корниковой О. А., Красновой Н. В.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О. В.

адвоката Каликинского Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Напольнова Александра Евгеньевича на приговор Корсаковского городского суда от 18 января 2023 года, которым

Напольнов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 1 апреля 2022 года Корсаковским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам в лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Напольнову А.Е. 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 1 апреля 2022 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката, осужденного Напольнова А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Напольнов А.Е. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены им в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

15 июля 2022 года в ночное время Напольнов подошёл к окну магазина «Реал» <адрес>, повредил крепление на оконной решетке, после чего вернулся к себе домой, где ожидал два дня, заметит ли кто-либо повреждение креплений. Далее он в ночь с 17 июля на 18 июля 2022 года пришёл к окну магазина «Реал», при помощи имеющейся у него при себе монтировки, отогнул металлическую решетку, установленную на окне магазина, отжал пластиковое окно, проник в помещение, похитил металлический сейф, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.11., в котором находились денежные средства Ф.И.О.12. в сумме 420000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

он же, в период времени с вечера 12 августа 2022 года до утра 13 августа 2022 года, находясь на берегу озера Чибисан в <адрес>, проник в помещение административного здания по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь, где на втором этаже похитил принадлежащее ГАУ СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду имущество – фрезер, стоимостью 6799 рублей, четыре рации с гарнитурой, стоимостью по 40000 рублей каждая, на сумму 160000 рублей. С похищенным имуществом Напольнов А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 166799 рублей;

он же, в период времени с вечера 12 августа 2022 года до утра 13 августа 2022 года с территории спортивно-тренировочной базы «Чибисан» по адресу:, <адрес>, отвязав моторное судно, оборудованное мотором, отплыл от пирса, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, для временного пользования.

В апелляционной жалобе осужденный Напольнов А.Е. не соглашается с приговором, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением УПК РФ, неправильным применением УК, несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам, назначением чрезмерно сурового наказания;

обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств: активное содействие расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств;

просит снизить срок наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Напольнова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства по отдельности и в их общем единстве, оценив их, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Напольнова в совершении указанных в приговоре преступлений.

При этом сторонами не оспариваются установленные судом обстоятельства и квалификация действий осужденного. Действия Напольнова квалифицированы судом верно.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание Напольнову по трем эпизодам преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, судом при решении вопроса о наказании осужденному соблюдены.

Назначение осужденному Напольнову наказания за каждое отдельное преступление не в максимальном размере свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении Напольнова реализован судом надлежаще.

Суд не мог не учесть, что Напольнов ранее судим за совершение трех преступлений, новые преступления начал совершать через три с половиной месяца после постановления предыдущего приговора в течение испытательного срока, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденному Напольнову учтены все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение при решении вопроса о размере наказания, в том числе и возмещение ущерба по одному из эпизодов. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, судом не установлено и в жалобе осужденным Напольновым не приведено.

Таким образом, назначенное осужденному Напольнову наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, не превышает установленных законом пределов, и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее допущенное нарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Так как одно из преступлений, совершенных Напольновым ( п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), относится к категории тяжких, то наказание по совокупности преступлений ему должно было быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако суд ошибочно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона.

Вместе с тем, допущенное судом нарушение при отсутствии представления государственного обвинителя не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку влечет ухудшение положения осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Корсаковского городского суда от 18 января 2023 года в отношении Напольнова Александра Евгеньевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Напольнова А. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ю. М. Терлецкая

Судьи - О. А. Корникова, Н. В. Краснова

копия верна:

судья - О. А. Корникова