Решение по делу № 2-1710/2022 от 28.02.2022

УИД: 38RS0035-01-2022-001267-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, с участием истца Л, представителя истца С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2022 по иску Л, Е к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л, Е обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата Л и Е (далее - Дольщики, истцы), заключили договоры № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договоры) с ООО «ПарапетСтройИнвест» (далее - Застройщик, ответчик).

В соответствии с условиями Договора №В-83/А Застройщик обязуется построить и передать Дольщикам квартиру (далее - Объект), строительный №, расчётной площадью 62,70 кв.м., общая приведённая площадь 58, 44 кв.м., расположенную на 12 этаже многоквартирного дома. Дольщики, в свою очередь, обязуются уплатить Застройщику 4 263 000 рублей в качестве оплаты по Договору. Условия договора в части оплаты Дольщиками были исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой от Дата № выданной ООО «ПарапетСтройИнвест».

В соответствии с п. 1.5 Договора срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее Дата. Срок передачи Объекта долевого строительства Участникам, при условии полной оплаты Участником цены Договора - не позднее Дата, после ввода Объекта в эксплуатацию.

В нарушение требований Договора, Застройщик передал Дольщикам объект по акту приема-передачи только 28.04.2021 г. Просрочка исполнения по Договору со стороны Застройщика составляет 117 дней, с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г.

Таким образом, Истцы полагают, что Застройщик обязан оплатить неустойку (пени) за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2020 г. в размере 144 251 рубль 80 копеек.

Расчёт неустойки по договору № от Дата.

Задолженность	4263600 руб.		Период просрочки:				С 01.01.2021 по 27.04.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчет ставки:				По периодам действия ставки
Задолженность:	Период просрочки
	с	по		дней
4263600,00	01.01.2021	Новая задолженность на 4263600 руб.
4263600,00	01.01.2021	21.03.2021		80	4,25	4263600*80*1/300*4,25%		48320,80
4263600,00	22.03.2021	25.04.2021		35	4,5	4263600*35*1/300*4,5%		22383,90
4263600,00	26.04.2021	27.04.2021		2	5	4263600*2*1/300*5%		1421,20
Сумма основного долга 4 263 600 руб.
Сумма неустойки: 72 125,90 руб.

Итого: 72 125,90 руб.*2= 144 251, 80 руб.

09.04.2021 г. Истцами в адрес ООО «ПарапетСтройИнвест» была направлена претензия о нарушение срока передачи квартиры и выплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, оплату неустойки не произвёл.

В соответствии с условиями Договора № Застройщик обязуется построить и передать Дольщикам квартиру (далее - Объект), строительный №, расчётной площадью 65,33 кв.м., общая приведённая площадь 60,63 кв.м., расположенную на 12 этаже многоквартирного дома. Дольщики, в свою очередь, обязуются уплатить Застройщику 4 442 440 рублей в качестве оплаты по Договору.

Условия договора в части оплаты Дольщиками были исполнены в полном объеме что подтверждается справкой от Дата № выданной ООО «ПарапетСтройИнвест.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 1 декабря 2020 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участникам, при условии полной оплаты Участником цены Договора - не позднее 31 декабря 2020 года, после ввода Объекта в эксплуатацию.

В нарушение требований Договора, Застройщик передал Дольщикам объект по акту приёма-передачи только 28.04.2021 г.

Просрочка исполнения по Договору со стороны Застройщика составляет 117 дней с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г.

Таким образом, Истцы полагают, что Застройщик обязан оплатить неустойку (пени) за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г. в размере 150 302 рубля 54 копейки.

Расчёт неустойки по договору № от 04.02.2019 г.

Задолженность	4 442 440,00 руб.		Период просрочки:				С 01.01.2021 по 27.04.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчет ставки:				По периодам действия ставки
Задолженность:	Период просрочки
	с	по		дней
4442440,00	01.01.2021	Новая задолженность на 4442440,00 руб.
4442440,00	01.01.2021	21.03.2021		80	4,25	4442440*80*1/300*4,25%		50347,65
4442440,00	22.03.2021	25.04.2021		35	4,5	4442440*35*1/300*4,5%		23322,81
4442440,00	26.04.2021	27.04.2021		2	5	4442440*2*1/300*5%		1480,81
Сумма основного долга 4 442 440руб.
Сумма неустойки: 75 151,27 руб.

Итого: 75 151,27 руб.*2= 150 302, 54 руб.

09.04.2021 г. Истцами в адрес ООО «ПарапетСтройИнвест» была направлена претензия о нарушение срока передачи квартиры и выплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, оплату неустойки не произвёл.

Общая сумму неустойки (пени) по договорам № от Дата и № от Дата составляет 294 554 рубля 34 копейки.

Сложившаяся ситуация причинила нравственные страдания которые оцениваются истцами в размере 50 000 руб.

Для составления искового заявления, анализа документов и представительства в суде истец, Л обратился в ООО «Департамент юридической помощи» за юридическим сопровождением. Между Л и ООО «Департамент юридической помощи» был составлен Договор № от Дата на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 35 000 рублей.

Поскольку ООО «ПарапетСтройИнвест» в добровольном порядке не исполнило законное требование участников долевого строительства, истцы просят взыскать в их пользу штраф с ответчика.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «ПарапетСтройИнвест» в пользу Л денежные средства в размере 207 277 руб. 17 коп., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере 147 277 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска. Взыскать с ООО «ПарапетСтройИнвест» в пользу Е денежные средства в размере 172 277 руб. 17 коп., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере 147 277 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска.

В судебное заседание истец Е не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании истец Л заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истец С заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором отражена правовая позиция по делу. Также представлено заявление о снижении размера неустойки и просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной передаче застройщиком квартиры участнику долевого строительства. Полагал, что сумма судебных расходов является значительно завышенной и не соответствует ценам, сложившимся в регионе.

    Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ПарапетСтройИнвест» (застройщик) и Л, Е (участники) заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, квартира, строительный №, расчетной площадью 62,70 кв.м., общей приведенной площадью 58,44 кв.м., расположенную на 12 этаже, блок «А», а участники обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену. (п. 1.1.,1.2).

Цена договора составила 4 263 600 рублей (п. 2.1).

Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, при условии полной оплаты участником цены договора не позднее 31.12.2020 г., после ввода объекта к эксплуатацию который установлен не позднее 01.12.2020 г. (пункт 1.5 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

15.03.2021 г. ООО «ПарапетСтройИнвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28.04.2021 г. по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от Дата застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства - Адрес (строительный №), площадью 57,5 кв. м (без учета площади балкона), площадь балкона – 5,6 кв.м., расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

09.04.2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 09.04.2021 г. в размере 124 070,76 руб. До настоящего времени ответ на претензию не представлен.

Также 04.02.2019 ООО «ПарапетСтройИнвест» (застройщик) и Л, Е (участники) заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: Адрес кадастровый номер земельного участка №, квартира, строительный №, расчетной площадью 65,33 кв.м., общей приведенной площадью 60,63 кв.м., расположенную на 12 этаже, блок «А», а участники обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену. (п. 1.1.,1.2).

Цена договора составила 4 442 440 рублей (п. 2.1).

Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, при условии полной оплаты участником цены договора не позднее 31.12.2020 г., после ввода объекта к эксплуатацию который установлен не позднее 01.12.2020 г. (пункт 1.5 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

15.03.2021 г. ООО «ПарапетСтройИнвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28.04.2021 г. по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от Дата застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства - Адрес (строительный №), площадью 59,8 кв. м (без учета площади балкона), площадь балкона – 6,1 кв.м, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

09.04.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 09.04.2021 г. в размере 125 276,80 руб. До настоящего времени ответ на претензию не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлена ко взысканию неустойка

Истцами заявлена ко взысканию с ответчика неустойка по договору № от Дата за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г. в размере 144 251,80 руб., исходя из расчета:

4263600*80*1/300 *4,25% = 48 320,80;

4263600*35*1/300 *4,5% = 22 383,90;

4263600*2*1/300*5%= 1421,20;

(48 320,80 + 22 383,90 +1421,20) * 2 = 144 251,80 руб.

Истцами заявлена ко взысканию с ответчика неустойка по договору № от Дата за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г. в размере 150 302,54 руб., исходя из расчета:

4442440*80*1/300*4,25%= 50 347,65;

4442440*35*1/300*4,5%=23 322,81;

4442440*2*1/300*5%=1480,27;

(50 347,65 + 23 322,81+1480,27)*2 = 150302,54 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующий требованиям закона, условиям договоров № от Дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На выводы суда при исчислении неустойки не влияют доводы ответчика о причинах задержки срока передачи объекта долевого строительства в установленные договорами № от 04.02.2019г. сроки, в связи с осуществлением трудовой деятельности на объекте иностранными гражданами, неприбытия иностранных работников, временной нетрудоспособности российских работников, численности работников, занятых в строительстве в 2020 году, нарушения субподрядчиками ответчика условий заключенных договоров субподрядов, поскольку, в силу ч. 3 ст. 706 ГК РФ, ответственность за неисполнение договора № № от 04.02.2019г. лежит на ответчике.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки передачи помещения с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г., суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от 04.02.2019г. в размере 35 000 рублей каждому, неустойку по договору № от 04.02.2019г. в размере 35 000 рублей каждому. Доказательств тяжелых последствий для истцов, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 37 500 руб. (70 000 руб. + 5 000 руб./ 50%) в пользу каждого истца по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей каждому.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для составления искового заявления, анализа документов и представительства истец Л обратился за юридической помощью к ООО «Департамент юридической помощи» заключив с ним договор на оказание юридических услуг №-С от Дата.

Факт оплаты Л услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата в размере 20 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца занимался составлением претензии, искового заявления, сбором пакета документов, приложенных к иску, участвовала в судебных заседаниях.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 № 382-0-0, от 22.03.2011 № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Л расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанным истцу услугам, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ПарапетСтройИнвест» в размере 4 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в пользу Л неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от Дата в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в пользу Е неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2022