Решение по делу № 5-16/2024 от 21.02.2024

№5-16/2024

УИД62RS0026-01-2024-000150-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский 22 февраля 2024 г.

Судья Спасского районного суда <адрес> Петрушкова Е.И., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Баранова ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Баранова Р.В.

В рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, изучив протокол и прилагаемые к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что вышеназванный протокол об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес>.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанных правовых норм, производство административного расследования возможно, только после выявления факта совершенного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучение представленных в суд материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГг., имевших место ДД.ММ.ГГГГг., и до составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Баранова Р.В. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию статьей 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось. Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые сведения. Были запрошена лишь информация об организации и должностных лицах, ответственных за содержание дорог на спорном участке автомобильной дороги, истребованы необходимые документы у юридического лица. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, производства экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. Указанные материалы были собраны в незначительный временной промежуток с 05 по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Баранова Р.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Баранова ФИО3 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес>.

Судья Е.И. Петрушкова