Решение по делу № 12-36/2020 от 06.10.2020

№ 12-36/2020

70MS0008-01-2020-003488-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    30 ноября 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области дело об административном правонарушении по жалобе Васильева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Васильев К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Считает данный вывод мирового судьи не соответствующим действительности, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено в его отсутствие, без надлежащего уведомления, копия постановления о лишении его права управления транспортным средством ему не вручалась. Копия постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, постановление не вступило в законную силу.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильев К.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он был извещен заблаговременно, получил повестку ДД.ММ.ГГГГ. Повестку он получил по адресу: <адрес>. По данному адресу он фактически не проживает, но зарегистрирован, и каждый день бывает по указанному адресу, в связи с чем указал данный адрес при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Накануне даты судебного заседания ему позвонили сотрудники аппарата мирового судьи и сообщили о том, что дата судебного заседания переносится на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату он пришел к мировому судье, но судебный пристав в здание суда его не пропустил, сообщил ему номер телефона, по которому ему можно позвонить секретарю судебного заседания. При звонке секретарь судебного заседания пояснила ему о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления выслана ему почтой. По адресу: <адрес> он постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, почтовое извещение ему не приходило, несмотря на то, что он каждый день проверял почту. Больше он секретарю мирового судьи не звонил, на почту не звонил, по совету юриста ждал, когда постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ придет ему по почте. О том, какое наказание ему назначено, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при доставлении его к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и в тот же день получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с даты получения им копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения за управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и процедуру привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не оспаривал, но полагал, что ДД.ММ.ГГГГ, на дату совершения вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и не реализовал свое право на обжалование.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, доказательства по делу, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> Васильев К.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснением Васильева К.В. (л.д.9), рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО4 (л.д.10), видеозаписью, копией карточки нарушения (л.д.13), сведениями ИБД-Регион (л.д.15-16), копией вынесенного в отношении Васильева К.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В жалобе Васильев К.В. заявляет, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был лишен права управления на момент событий, послуживших основанием для привлечения его к ответственности по указанной норме, поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьёй 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области в отсутствие Васильева К.В., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из расписки о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Васильеву К.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте по месту его жительства по адресу: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Данный адрес совпадает с адресом регистрации места жительства Васильева К.В., указанном в его паспорте, копия которого также имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Данная копия постановления Васильевым К.В. не получена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения и поступил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Васильев К.В., зная о вынесенном в отношении него постановлении, не предпринял действий по его получению у мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес>.

С учетом изложенного, вопреки позиции Васильева К.В., постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления была направлена Васильеву К.В. по месту его жительства и была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Васильев К.В. на момент событий, послуживших основанием для привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортным средством в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В силу вышеизложенного, Васильев К.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Не установлено таких нарушений и при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Васильева К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву К.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Васильева К.В. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева К.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева К.В. без удовлетворения.

Судья                                     Аниканова Н.С.