Решение по делу № 1-5/2022 (1-89/2021; 1-403/2020;) от 22.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Тулун                                                                                                        9 марта 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого Спеко В.Д., защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 5/2022 (УИД 38RS0023-01-2020-002613-49) в отношении:

Спеко В.Д., родившегося ..........

..........

..........

..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ,

установил:

Спеко В.Д. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от ...... № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ *** от ......), местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (ст.7) (далее по тексту СИЗО). СИЗО предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ст.8). К сотрудникам мест содержания под стражей относятся сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (ст.12). В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию (ст.15). В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей устанавливаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16) (далее по тексту ПВР). Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию (ст. 34).

Приказом Минюста РФ от ...... *** утверждены ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми:

Согласно п. 1 ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2 в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые ФЗ *** от ......, ПВР и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п. 3 обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 4 Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них ФЗ *** от ...... обязанности и соблюдать ПВР. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п.1 и п.3 Приложения *** к Приказу о ПВР: подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный ФЗ *** от ...... и ПВР; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми в обращении с сотрудниками СИЗО.

...... приказом ***-лс начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** Б.А. З. назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****.

В соответствии с п.п. 16, 37 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** З., с которой З. надлежащим образом ознакомлен, на него возложены обязанности контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей; на основании талона на вывод выводит из камеры в комнату фотографа-дактилоскописта подозреваемых, обвиняемых или осужденных, но не более одного человека одновременно. Младший инспектор – фотограф-дактилоскопист выполняет обязанности по фотографированию, дактилоскопированию и оформлению учетных документов на лиц, впервые поступивших в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****.

Таким образом, З. являлся представителем власти - сотрудником места содержания под стражей, а именно ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****.

...... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут согласно графика дежурств и в соответствии с приказом *** от ...... «Об обеспечении надзора за подозреваемыми и обвиняемыми» младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** З. будучи в форменном обмундировании сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, со знаками отличия, заступил на смену для несения службы по исполнению своих служебных обязанностей в качестве фотодактилоскописта и обеспечению надзора за подозреваемыми и обвиняемыми содержащимися под стражей.

...... в 11 часов 10 минут младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** З., находясь в форменном обмундировании в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, расположенном по адресу: ****, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению служебной деятельности в качестве фотодактилоскописта, а также дактилоскопированию и оформлению учетных документов на лиц, впервые поступивших в СИЗО, сопровождал обвиняемого Спеко В.Д., в отношении которого постановлением Зиминского городского суда от ...... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, из камеры *** расположенной на втором этаже внутреннего поста *** режимного корпуса *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, расположенном по адресу: ****, в кабинет фотодактилоскопии расположенном на 1 этаже внутреннего поста *** режимного корпуса *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, для снятия отпечатков пальцев.

В ходе движения по переходу между режимными корпусами *** и *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** расположенном по адресу: ****, Спеко В.Д., нарушил требования п.1 приложения *** «Правил поведения подозреваемых и обвиняемых» к правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ...... ***, согласно которому подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад, положил руки в карманы своей куртки. ...... в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 23 минуты в переходе между режимными корпусами *** и *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, расположенном по адресу: **** З., исполняя свои должностные обязанности, потребовал от обвиняемого Спеко В.Д. прекратить нарушения установленного режима, убрать руки из карманов куртки, и заложить их за спину. После того как обвиняемый Спеко В.Д. выполнил указанное законное требование, З. и Спеко В.Д. проследовали далее в кабинет фотодактилоскопии.

В ходе дальнейшего движения по переходу между режимными корпусами *** и *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** расположенном по адресу: ****, ...... в указанный период времени у Спеко В.Д. из-за законных требований З. о прекращении нарушения установленного порядка, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей – З., в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 23 минут ...... Спеко В.Д., находясь в переходе между режимными корпусами *** и *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, расположенного по адресу: ****, действуя умышленно, достоверно зная, что З. является сотрудником места содержания под стражей, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, противодействуя требованиям сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, повалил З. на пол и нанес несколько ударов в жизненно важный орган потерпевшего - голову, после чего начал душить потерпевшего руками, сдавливая шею, лишая потерпевшего тем самым доступа воздуха, с целью пресечения преступной деятельности Спеко В.Д. в отношении последнего, З. применил физическую силу в соответствии со ст. 43 ФЗ *** от ......, согласно которой сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, освободился от Спеко В.Д. и направился к кнопке тревоги. Спеко В.Д., доводя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества до конца, в указанный период времени ......, находясь в переходе между режимными корпусами *** и *** ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, расположенного по адресу: ****, вновь применил к З. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно догнал потерпевшего и находясь сзади обхватил двумя руками в области шеи З., при этом стал сдавливать шею, лишая последнего доступа воздуха, после чего вновь нанес множественные удары руками с достаточной силой по различным частям тела в том числе и по голове потерпевшего.

Действия Спеко В.Д. были пресечены группой сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, прибывших по сигналу тревожной кнопки, нажатой З.

Умышленными преступными действиями Спеко В.Д. потерпевшему З. были причинены повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся вестибуло-координаторными и вегетативными нарушениями, кровоподтека на правом крыле носа с переходом на правую щеку, которые оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

кровоподтека на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети; ссадин: на тыльной поверхности промежуточной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти проксимальной фаланге (1), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый Спеко В.Д. мнение по предъявленному обвинению в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности не высказал, пояснив, что не помнит произошедшие события ...... в ФКУ СИЗО-5 между ним и потерпевшим. При этом пояснил, что согласнен с применением им насилия в отношении потерпевшего. Показал, что умысла на дезорганизацию деятельности учреждения у него не имелось. Потерпевшего помнит, относится к тому, как к сотруднику изолятора. Согласен с тем, что отражено на видеозаписи, но причин произошедшего он объяснить не может. Просит переквалифицировать его действия со ст.321 на ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший Н. подтвердил правильность показаний данных им в ходе предварительного расследования на л.д.63-65 т.1 и показал, что ...... в 11 часов 20 минут он сопровождал обвиняемого Спеко в кабинет дактилоскопии. В переходе с режимного корпуса *** в режимный корпус *** обвиняемый Спеко спрятал руки в карман. Он поставил Спеко к стене лицом, сделал замечание, чтобы тот вытащил руки из карманов и подобрал за спину. Требования высказывалось спокойно, корректно. На данное требование тот не реагировал. Подошедший младший инспектор П. также сделал Спеко замечание. Вдвоем они добились выполнения требования вытащить руки из карманов и продолжили движение. Подходя к ступенькам, которые ведут к двери выхода в режимный корпус ***, обвиняемый Спеко резко повернулся в его сторону и пошел на него, попытался схватить его за одежду. Тот нанес ему два удара по голове правой рукой, после чего тот схватил его за ногу и тем самым повалил его на пол. Он попытался встать, но тот снова его повалил на пол и начал наносить ему удары по голове. После этого он упал за угол, где Спеко накинулся на него со спины и начал душить. Когда Спеко приступил его душить, он освободился и попытался добежать до кнопки СТС и попытался нажать кнопку, но ему не удалось. В то время, как он подошел к кнопке СТС, Спеко снова накинулся на него со спины, схватил его двумя руками в области шеи, тем самым пытался его задушить. Он попытался освободиться от того, попытался применить в отношении Спеко боевой прием (освобождение захвата сзади), но безуспешно, так как Спеко продолжил наносить ему удары по телу. После чего он высвободился от Спеко и побежал в сторону режимного корпуса ***. Следом за ним погнался Спеко. Когда он добежал до двери, которая ведет в режимный корпус *** Спеко В.Д. развернулся и пошел в сторону двери, ведущей в режимный корпус ***, где его задержал А.А. После того, как Спеко нанес удары, ему оказали первичную медицинскую помощь и освободили от исполнения обязанностей.

При проверке показаний на месте потерпевший продемонстрировал место и способ совершения в отношении него преступления (л.д.98-110).

Из показаний свидетеля Ч, на предварительном следствии на л.д.86-88 т.1, следует, что ...... около 11 часов 20 минут, из дежурной части поступил общий сигнал тревоги. Дежурный оператор пояснила, что необходимо направиться в переход между режимными корпусами *** и ***. Он с резервной группой, направился в переход между режимными корпусами *** и 2, состав резервной группы составлял А.А. Кроме того, на общий сигнал тревоги обязаны отреагировать все незадействованные сотрудники ФКУ СИЗО *** мужского пола. По прибытию в переход между режимными корпусами *** и *** в сторону выхода с перехода в сторону режимного корпуса *** следовал Спеко В.Д., шел он один, без сопровождения. В связи с тем, что поступило сообщение о том, что обвиняемым Спеко В.Д. осуществлено нападение на сотрудника ФКУ СИЗО *** Спеко В.Д. был прижат лицом к полу и на него надеты специальное средство наручники. После чего Спеко В.Д. провели личный обыск и через некоторое время его направили в медицинскую часть для медицинского освидетельствования.

Свидетель Т. суду показал, что ...... в 11 часов 20 минут, когда он находился в первом режимном корпусе внутреннего поста ***, поступил сигнал тревоги от оператора центрального поста видеонаблюдения А.А. о нападении на сотрудника З. в переходе между корпусами *** и ***. После чего, он незамедлительно прибыл в указанное место. По прибытию на место нападения, он увидел сотрудников З., А.А. и обвиняемого Спеко, который лежал на полу. Форма у З. была растрепана, запачкана. З. тяжело дышал, кашлял, волосы были у него растрепанные. Он спросил у З., что произошло, на что последний пояснил, что Спеко на него напал, душил. К тому моменту А.А. надел на Спеко наручники. После чего, он помог А.А. поднять Спеко В.Д. и поставили того к стене. После чего отвели Спеко В.Д. на личный досмотр, на предмет наличия запрещенных предметов. В ходе досмотра у Спеко В.Д. запрещенных предметов обнаружено не было. Затем Спеко В.Д. был доставлен в мед.часть. Сотрудники, прибывшие по тревоге, действовали согласно действующим приказам, инструкциям и должностным обязанностям.

Свидетель П. суду показал, что ...... около 11 часов 18 минут он проходил по переходу между корпусами *** и *** и заметил З., требовавшего от Спеко выполнить его законные требования, а именно вытащить руки из карманов и взять их за спину. Требования З. высказывал спокойно, без лишних выражений и криков. Обвиняемый на требование не реагировал. Он также потребовал от Спеко выполнения законного требования, на что Спеко молча, вытащил руки из карманов и убрал за спину. Далее, он направился на свой пост, а З. и Спеко пошли в свою сторону. Придя на пост, он от коллег услышал о нападении на З.. В результате нападения, нарушен порядок работы учреждения, прибыли люди со своих рабочих мест по сигналу тревоги.

Свидетель Б. суду показала, что ...... ей был доставлен обвиняемый Спеко В.Д. для осмотра на предмет телесных повреждений. По результату осмотра телесных повреждений у Спеко обнаружено не было. Как ей известно, он напал на сотрудника З.. Так же Спеко направлялся к врачу психиатру, так как он совершил нападение и не мог ничего пояснить, вроде не помнил. Они подумали, что ему нужна консультация врача-психиатра.

    Свидетель Л. суду показал, что ...... в 11 часов 20 минут он находился в конвойном помещении. Поступил сигнал тревоги от оператора центрального поста видеонаблюдения А.А. о нападении на сотрудника. Он направился к месту происшествия, а именно в переход между корпусами *** и ***. Прибыв на место, он увидел, что З. и Спеко уже разняли. З. был потрепан, лицо было красное. В то время другие сотрудники подняли Спеко и поставили лицом к стене. Были применены специальные средства и физическая сила. З. о случившемся, ему пояснил, что сопровождал Спеко с дактилоскопии и сделал тому замечание, вытащить руки из карманов. После этого Спеко набросился на З.. В результате сложившейся ситуации, сотрудники были отвлечены от своей деятельности. Прибывшие на место происшествия сотрудники действовали согласно должностных обязанностей.

     Свидетель А. суду показал, что ...... в 11 часов 20 минут поступил сигнал тревоги из перехода между корпусами *** и ***. Оператор А.А. нажала общий сигнал тревоги и сообщила ему о нападении на сотрудника. Затем он по радиосвязи направил на место резервную группу. Затем он сообщил о случившемся начальнику караула и сам выдвинулся на место происшествия. По прибытию на место происшествия, он увидел Спеко, который находился на полу в наручниках и его блокировали А.А. и Т.. Еще на месте находился З., на которого произошло нападение. У З. лицо было красное, форма местами была порвана, тяжело дышал, волосы были у него растрепанные. З. пояснил, что во время сопровождения, Спеко не выполнил его требование вытащить руки из карманов и напал на него. Затем З. был направлен в мед.часть. Спеко был направлен для проведения личного досмотра. О произошедшем Спеко отказался что-либо пояснять. Сотрудники учреждения, прибывшие на место происшествия, действовали в соответствии с инструкциями.

    Свидетель А.А. суду показала, что ...... в 11 часов 20 минут по камерам видеонаблюдения в переходе с режимного корпуса *** в режимный корпус *** было видно, что З. осуществляет сопровождение обвиняемого Спеко. Через некоторое время, они покинули зону видимости, затем увидела, что З. идет назад спиной, а на него нападает обвиняемый Спеко В.Д. После увиденного она нажала кнопку «СТС». По сигналу тревоги все незадействованные сотрудники обязаны реагировать на случившуюся ситуацию. Она видела, как обвиняемый Спеко накинулся на З., когда тот шел спиной в сторону режимного корпуса ***. После чего З. упал на спину и Спеко принялся наносить удары руками по телу З., когда тот был в лежачем положении. З. удалось оттолкнуть Спеко от себя, далее З. поднялся с пола и попятился спиной. В это время Спеко накинулся на З. со спины, и началась борьба.

Свидетель А.А. суду показал, что ...... в 11 часов 20 минут поступил общий сигнал тревоги о нападении на сотрудника. Он выдвинулся по сигналу тревоги на переход с первого режимного корпуса на второй. При прибытии он увидел, что Спеко двигался в сторону корпуса *** в свободной форме, без сопровождения. Он применили к Спеко физическую силу, а именно загиб руки за спину, в последующем положили лицом к полу и применили специальные средства – наручники. Когда он прибыл, то в переходе находился также З.. После применения к Спеко физической силы и специальных средств, тот был доставлен в медицинскую часть.

    Свидетель Г. суду показал, что ...... в момент сопровождении обвиняемого Спеко на дактилоскопию, в переходном коридоре между корпусами, Спеко напал на сотрудника З.. Оператор выявил данное нарушений в двенадцатом часу и подал сигнал тревоги. В таких случаях режимное учреждение закрывается, прекращается все движение, то есть вход и выход из учреждения, вывод на санобработку, прогулку, следственные комнаты, свидания, до ликвидации правонарушения и снятия сигнала тревоги. На тот период времени З. исполнял обязанности младшего инспектора по выводу и проведению дактилоскопии. После произошедшего инцидента, З. находился на больничном и его обязанности исполнял другой сотрудник. Мотивы нападения Спеко ему не известны. Сигнал тревоги был отменен примерно через 20-30 минут после его объявления.

    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

    Из телефонного сообщения, поступившего ...... в МО МВД России «Тулунский» от А., следует, что ...... в 11 часов 20 минут в здании СИЗО *** было совершенно нападение на сотрудника З. заключенным Спеко В.Д. (т.1 л.д.7);

    Согласно спецсообщениям начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** Г. от ......, обвиняемый Спеко В.Д. совершил нападение на сотрудника З. (т.1 л.д.10, 17);

    Из акта медицинского исследования *** от ......, следует, что у З. обнаружено телесное повреждение в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся вестибуло-координаторными и вегетативными нарушениями, кровоподтеком на правом крыле носа с переходом на правую щеку. Закрытая черепно-мозговая травма в своей совокупности относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. - кровоподтека на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети; ссадин: на тыльной поверхности промежуточной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти проксимальной фаланге (1). Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью. Кровоподтеки образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр.; ссадины образовались от касательного воздействия твердого острого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью соударения, чем моги быть ногтевые пластинки пальцев рук человека и **** образования всех вышеперечисленных телесных повреждений соответствует сроку незадолго до медицинского освидетельствования в период времени, исчисляемый часами, что может соответствовать сроку, указанному пострадавшим (т.1 л.д.22-23);

    Согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** ***-лс от ......, с 08.00 часов до 12 часов 00 минут ...... прапорщик внутренней службы З. назначен на должность младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** (т.1 л.д.24-25);

    Протоколом осмотра предметов от ...... осмотрен диск с видеозаписью от ......, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-38, 167);

    Из протокола осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, следует, что осмотрено режимное помещение ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по ****, по адресу: ****, где Спеко В.Д. совершил нападение на потерпевшего З. (т.1 л.д.66-72);

    Из копии приказа ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по **** *** от ...... «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», следует, что с 08.00 часов до 12.00 часов ...... назначена на дежурство дневная смена, в состав которой входил прапорщик внутренней службы З. (т.1 л.д.128);

    Согласно копии должностной инструкции (п.п.16, 36, 37), младший инспектор отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ****» прапорщик внутренней службы З. обязан: контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, обеспечить правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, на основании талона на вывод выводит из камеры в комнату фотографа-дактилоскописта подозреваемых, обвиняемых или осужденных, но не более одного человека одновременно. Младший инспектор – фотограф-дактилоскопист выполняет обязанности по фотографированию, дактилоскопированию и оформлению учетных документов на лиц, впервые поступивших СИЗО (т.1 л.д.129-133);

    В соответствии с протоколом выемки от ......, в ГУЗ «ИОКПБ ***» изъята медицинская карта на имя Спеко В.Д., которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-160, 164-167);

    Согласно протоколу осмотра предметов от ......, осмотрена видеозапись с диска (т.1 л.д.184-187);

    Согласно видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, в 11 часов 20 минут 05 секунд на видеозаписи по коридору идут З. и в его сопровождении Спеко В.Д. Затем Спеко В.Д. останавливается, поворачивается лицом к стене, З. стоит рядом с ним. При этом руки у Спеко В.Д. находятся в карманах куртки. Далее, возле Спеко В.Д. останавливается проходящий мимо П. После того, как Спеко В.Д. убирал руки из карманов, З. и Спеко В.Д. продолжили движение по направлению видеокамеры. В 11 часов 20 минут 57 секунд Спеко В.Д. резко разворачивается и направляется в сторону З., который пятится назад. После этого, З. попытался убежать, чтобы нажать кнопку тревоги, но Спеко В.Д. схватил З. за ногу и повалил на пол, ударил правой рукой в область головы. Затем З., пытается дотянуться до кнопки тревоги, но дотянуться не успевает, так как Спеко В.Д. нападает на З. со спины, обхватив его руками в области шеи. Далее Спеко В.Д. отпускает З., затем встает напротив З., который в это время отходит назад по направлению в сторону видеокамеры. После этого Спеко В.Д. снова идет на З. и они уходят из обзора видеокамеры на несколько секунд. После этого, З. вырвался и побежал в сторону режимного корпуса ***, а Спеко В.Д. побежал за ним. Далее, З. и Спеко В.Д. уходят из обзора видеокамеры. Спустя пару секунд в кадре появляется Спеко В.Д. и движется по направлению в сторону видеокамеры. Далее появляются другие сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, задерживают Спеко В.Д.

    Из заключения эксперта *** от ...... следует, что у З. на момент объективного осмотра ...... в 3.40 и осмотра неврологом от ...... обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся вестибуло-координаторными и вегетативными нарушениями, кровоподтеком на правом крыле носа с переходом на правую щеку. Закрытая черепно-мозговая травма в своей совокупности относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. - кровоподтека на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети; ссадин: на тыльной поверхности промежуточной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти проксимальной фаланге (1). Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью. Кровоподтеки образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр.; ссадины образовались от касательного воздействия твердого острого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью соударения, чем моги быть ногтевые пластинки пальцев рук человека и **** образования всех вышеперечисленных телесных повреждений соответствует сроку незадолго до медицинского освидетельствования в период времени, исчисляемый часами (т.1 л.д.236-237);

    Из заключения эксперта *** от ...... следует, что согласно акта медицинского освидетельствования *** от ...... у З. на момент объективного осмотра обнаружены телесные порождения в виде: -закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся вестибуло-координаторными и вегетативными нарушениями, кровоподтеком на правом крыле носа с переходом на правую щеку. Закрытая черепно-мозговая травма в своей совокупности относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, могла образоваться от однократного воздействия в область правой половины лица твердого тупого предмета. - кровоподтека на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин: на тыльной поверхности промежуточной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти проксимальной фаланге (1). Кровоподтеки образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр.; ссадины образовались от двух кратного касательного воздействия твердого острого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью соударения, чем моги быть ногтевые пластинки пальцев рук человека и **** исключена возможность образования всех повреждений обнаруженных у З. при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим при его допросе (т.2 л.д.2-4).

    Постановлением Зиминского городского суда **** от ...... в отношении Спеко В.Д. избрана мера пресечения в виде заключению под стражу.

Заключения экспертиз получены в строгом соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, личной заинтересованности в исходе дела у экспертов не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их профессиональная компетентность не вызывает сомнения.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, соответствуют установленным обстоятельствам. Причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства видеозапись, изъятую в ходе предварительного следствия. Стороны не оспаривали, что она запечатлела именно исследуемые события.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый Спеко В.Д. умышленно, из-за законных требований З. о прекращении нарушения установленного порядка, нанес потерпевшему удары в голову и душил руками.

При этом, по мнению суда в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, поскольку конфликтов между ними не имелось. Из представленной видеозаписи не следует, что в действиях потерпевшего при исполнении служебных обязанностей, в связи с конвоированием подсудимого, имелись признаки, свидетельствующие о провокации последнего к применению агрессии или противоправного поведения.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что в действиях Спеко В.Д. отсутствует умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и его действия подлежат квалифицации по ч.2 ст.318 УК РФ. Спеко В.Д. осознавая, что З. является сотрудником места содержания под стражей и исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, применил в отношении З. насилие, опасное для жизни и здоровья. Судом достоверно установлено, что причиной произошедших событий явилось нарушение Спеко В.Д. установленных правил внутреннего распорядка следственного изолятора.

Исходя из изложенного суд расценивает действия подсудимого Спеко В.Д. как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, и квалифицирует их по ч.3 ст.321 УК РФ.

Подсудимый Спеко В.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.74, 76, 79, 81, 83, 85), состоит на воинском учете граждан пребывающих в запасе, признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.20-б Расписания болезней *** от 2013 – умственная отсталость легкая (т.2 л.д.50-51).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... следует, что у Спеко В.Д. .......... (т.1 л.д.243-252).

Эксперт З. суду показала, что выводы экспертов в заключении от ...... не содержат ответов на все поставленные вопросы, поскольку на момент проведения экспертизы, психическое состояние Спеко препятствовало разрешению поставленных вопросов. Было принято решение направить Спеко на принудительное лечение до выхода из этого состояния, улучшения его психического состояния для предоставления его на экспертизу. Последующая экспертиза оценивает, закончилось ли это расстройство. Высказаться о том, когда у Спеко возникло временное психическое расстройство, возможно после лечения экспертным путем и актуально при решении экспертных вопросов. О временных рамках начала заболевания и выхода из него экспертным путем возможно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у Спеко В.Д. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F-70 по МКБ-10). Изменения психики подэкспертного в настоящее время выражены не резко, не сопровождаются .......... (т.2 л.д. 10-20).

Приведенные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, противоречий не имеют, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными.

Доводы защитника о том, что не выяснено, когда у Спеко В.Д. возникло и когда прекратилось временное психическое расстройство, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку заключение экспертов от ...... содержит выводы о психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Спеко В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Спеко В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующий материал, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным, как проживающий с сожительницей, характеризующийся отрицательно, не трудоустроенный, поддерживающий отношения с ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, неоднократно попадавший в поле зрения сотрудников полиции, неоднозначно реагирующий на профилактические беседы, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.48).

Ранее Спеко В.Д. судим, преступление совершено в период испытательных сроков по приговорам от ......, ....... Рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ. Суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку приговором Зиминским городским судом **** от ...... условное осуждение по приговорам от ......, ...... отменено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания по ч.3 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Спеко В.Д. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Зиминского городского суда **** от ......, окончательное наказание Спеко В.Д. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Зиминского городского суда **** от .......

Назначая наказание суд учитывает, что заболеваний, препятствующих Спеко В.Д. отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено, лиц, находящихся в исключительной материальной или иной зависимости от него не имеется.

Отбывание наказания Спеко В.Д. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении Спеко В.Д. положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для исполнения приговора суда Спеко В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период времени с ...... до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Спеко В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Зиминского городского суда от ......, окончательно назначить Спеко В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Спеко В.Д. под стражей в период времени с ...... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого Спеко В.Д. наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от .......

Меру пресечения оставить прежней в виде содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного Спеко В.Д. – вернуть ГКУЗ «ИОКПБ ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:        А.С.Клевцов