Решение от 26.09.2014 по делу № 2-7251/2014 от 23.07.2014

Дело №2-7251/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КОМЛЕВОЙ К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биньковского С.П., Колесниковой Т.М. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-им лицам - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, гр-не: Ибрагимова А.А., ООО «Анатрес», Шевченко О.В., Мышанская Л.И., Горлова Л.И., Горлова А.В., Горлова В.В., Рябоконь О.А., Пшеничников В.Г., Глухов Ю.В., Богдасарова Ю.А., Богдасарова А.А., Богдасарова Е.А., Доценко А. И., Будогянц А.Р., Будогянц М. А., Ерофеевский Т.В., Баранов С.А., Ледниченко Е.И., Винцевич Л.В., Будогянц Д.В., о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве на жилые помещения расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Этаж: 3, Литер А в квартире № 1 общей площадью 201,3 кв.м., в том числе жилой площадью 117,2 кв.м. и состоящие из следующих комнат: жилая комната № 7а, площадью 11,5кв.м. Этаж: мезонин, Литер А, А1, жилая комната № 8, площадью 14,8 кв.м, жилая комната № 6 площадью, 16,4 кв.м., жилые комнаты № 2,2а,2б площадью 33,3 кв.м. этаж 3, мезонин, Литер АА1, жилые комнаты № 3,4 площадью 41,2 кв.м. расположенные на 3 этаже, Литер АА1. Помимо этого истцам на праве собственности по 1/2 доли каждый принадлежит нежилое помещение общей площадью 196,6 кв.м (бывшая кв.№2).

Земельный участок площадью 972 кв.м. на котором расположен жилой дом по <адрес> Литер АА1 находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома, магазина, административных, складских помещений. На указанном земельном участке помимо Литера А, расположены отдельно стоящие домовладения Литер Б и Литер В.

В 2008г. у истцов возникла необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в кв.№1, включая ее перепланировку. Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 537 от 03.06.2008г. была разрешена перепланировка квартиры № 1 по адресу: <адрес>.

06.06.2008г. проект перепланировки был согласован архитектором Кировского района г. Ростова-на-Дону. В ходе ремонтно-восстановительных работ было допущено отступление от проекта вызванное необходимостью проведения реконструкции чердачного помещения. Квартира № 1 находится непосредственно под чердачным помещением, которое фактически разрушено и подвергалось постоянным залитиям дождевыми осадками, с последующим проникновением в квартиру № 1, принадлежащую истцам.

От всех совладельцев жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Литер А– Рябоконь О.А., Мышанкской Л.И., Пшеничникова В.Г., Ибрагимовой А.А., Горловой Л.И., Гороловой В.В., Горловой А.В., Шевченко О.В., ООО «Антарес» получены письменные согласия на проведение реконструкции и перепланировки квартиры №1 и на переоборудование чердачного помещения в мансардное с последующим его присоединением к квартире № 1.

В порядке п.3 ст. 222 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники жилых и нежилых помещений в Литере Б и Литере В по адресу: <адрес>.

Истцом так же были уточнены исковые требования в порядке ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем они просили сохранить объект реконструкции в переустроенном и перепланированном состоянии, прекратить право собственности истцов на жилые помещения кв. №1 в состоянии до реконструкции и признать право собственности на единый объект с учетом присоединенных и реконструированных помещений, также произведено уточнение показателей площади спорного объекта.

Представители Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Ибрагимова А.А., Шевченко О.В., Мышанская Л.И., Горлова Л.И., Горлова А.В., Горлова В.В., Рябоконь О.А., Пшеничников В.Г., Глухов Ю.В., Богдасарова Ю.А., Богдасарова А.А., Богдасарова Е.А., Доценко А. И., Будогянц А.Р., Будогянц М. А., Ерофеевский Т.В., Баранов С.А., Ледниченко Е.И., Винцевич Л.В., Будогянц Д.В., ООО «Антарес», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, против исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующие заявления. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 972 кв.м. Согласно справки МУПТИ и ОН № 1092585 от 19.09.2014г. по состоянию на 14.12.2009г. на указанном земельном участке расположены: жилой дом литер АА1 А3 6-ти квартирный, жилой дом литер «Б» 3-х квартирный, жилой дом литер «В» 4-х квартирный.

Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома, магазина, административных, складских помещений.

Согласно справки №23/02-04/2924 от 28.08.2014г., выданной Министерством культуры Ростовской области, указанный жилой дом не является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры так же не является.

Квартира № 1 по адресу <адрес> расположена в жилом трехэтажном доме Литер АА1, общей площадью 201,3 кв.м., в том числе жилой площадью 117,2 кв.м. и состоящие из следующих комнат: жилая комната № 7а, площадью 11,5кв.м. Этаж: мезонин. Литер А, А1, жилая комната,2 кв.№ 8, площадью 14,8 кв.м, жилая комната № 6 площадью, 16,4 кв.м., жилые комнаты № 2,2а,2б площадью 33,3 кв.м. этаж 3, мезонин, Литер АА1, жилые комнаты № 3,4 площадью 41м и находится в общедолевой собственности истцов по 1/2 доли в праве, соответственно право собственности Биньковского С.П. подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № № от 19.03.2010г., № от 17.03.2010г., № от 17.03.2010г., № от 15.03.2010г., № от 19.03.2010г., право собственности Колесниковой Т.М. на вышеуказанные жилые помещения подтверждено Свидетельствами № от 16.03.2010г., № от 17.03.2010г., № от 17.03.2010г., № от 19.03.2010г., № от 15.03.2010г.

В 2008году истцами была выполнена перепланировка и переоборудование квартиры № 1 с одновременной реконструкцией чердачного помещения и присоединением его к квартире № 1, принадлежащей истцам и расположенной непосредственно под чердачным помещением. Перепланировка и переоборудование квартиры № 1 производилось на основании Постановления Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 537 от 03.06.2008г., которым была разрешена перепланировка квартиры № 1 по адресу: <адрес>. Проект перепланировки был согласован архитектором Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Реконструкция чердачного помещения была выполнена одновременно с перепланировкой квартиры № 1в соответствии с представленным истцами в материалы дела проектом по переоборудованию чердачного пространства в мансардный этаж для расширения квартиры № 1. Проект выполнен ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Архитектора Пивторак Б.В.» однако работы по переоборудованию и реконструкции чердачного помещения выполнены без согласования с уполномоченным органом.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 40 ЖК РФ (п. 2) предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Истцы произвели реконструкцию жилого помещения ввиду увеличения площади спорного объекта с 201,3 кв.м. до 236,8 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцы за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта до начала ведения работ не обращались.

При таком положении данный спорный объект необходимо рассматривать в рамках положений ст.222 ГК РФ, как самовольную постройку.

В силу вышеуказанной статьи самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо. Создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права собственников жилых и нежилых помещений в данном домовладении. Истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия всех собственников жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> Литер А. Собственники жилых помещений в Литерах Б и В указанного домовладения против удовлетворения исковых требований Биньковского С.П. и Колесниковой Т.М. не возражали, что подтверждается их заявлениями.

Судом установлено, что согласно представленных в материалы дела Технических паспортов составленных МПТИ г.Ростова-на-Дону по состоянию на 14.12.2009г. строение Литер АА1 - год постройки 1911г, Строение Литр Б - год постройки 1903г. и строение Литер В – год постройки 1903 являются отдельно стоящими жилыми домами, возведенными в разное время и не имеющих общих инженерных коммуникаций. Помимо этого судом установлено, что спорное чердачное помещение фактически не предназначено для обслуживания жилых домов обозначенных под Литерами: «Б» и «В», поскольку данные жилые дома имеют свои чердачные помещения, отдельные коммуникации и разную этажность. Помимо этого, согласно Акта обследования объекта от 12.09.2014г. проведенного Управляющей компанией ООО «УК «Тектоника», в управлении которой находится жилой дом по адресу <адрес> в спорном чердачном помещении Литера АА1 отсутствуют общедомовые и инженерные коммуникации.

Согласно заключению ООО «Бюро технической помощи» от 30.10.2008г. (Лицензия от 04.04.2005г. ГС-3-61-01-26-0-6164060641-010035-1 на проектирование зданий и сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом) произведенная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Литер АА1 соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей. Несущая способность основных строительных конструкций, связанных с реконструкцией, достаточна для восприятия действующих постоянных и временных, предусмотренных СНиП нагрузок, что обеспечивает их техническую надежность и эксплуатационную безопасность.

Предельные параметры разрешенного строительства по адресу <адрес> истцами при проведении реконструкции не нарушены, что подтверждается справкой Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № 59-34-2/19094 от 28.08.2014г.

Также судом установлено, что собственники квартир, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Единогласным решением, общее собрание собственников дало согласие на перепланировку и реконструкцию чердачного помещения, расположенного над квартирой № 1 в доме по адресу: <адрес>АА1, переоборудование его в мансардное помещение с уменьшением размера общего имущества с последующим присоединением вышеуказанной площади – 237,5 кв.м к квартире N 1, принадлежащей истцам, для оформления ее в собственность в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются представленными правоустанавливающими документами, Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.08.2014г., справкой МУПТИ и ОН от 19.09.2014г. № 1092585, Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, Техническими паспортами на строения, а так же оформленные в установленном законом порядке согласиями сособственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд находит, что истцами были представлены надлежащие доказательства того, что произведенной перепланировкой, переоборудованием, реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представленные заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, в которых указано, что квартира пригодна для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет дефектов и повреждений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены, представлены заключения о соответствии пожарным и санитарным нормам. Учитывая изложенные доводы, учитывая получение согласия жильцов дома в установленном законом порядке, принятые к легализации квартиры меры, осуществление реконструкции чердачного помещения с присоединением его квартире истцов без получения соответствующего разрешения не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 472,8 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 284,6░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 474,3 ░░.░., ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № 7░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░.░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 7░;

░░░░░ ░░░░░░░ № 8, ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░. ░ ░░.№1, ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░3.░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: №8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░ № 6) ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░: 3. ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ № 2,2░,2░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░), ░░░░░░░░ 33,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░ 3, ░░░░░░░. ░░░░░: ░░1. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 2,2░,2░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ №2,2░,2░; ░░░░░ ░░░░░░░ (№3,4 ░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░. ░ ░░.№1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 3-░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░1░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ №3,4.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № 7░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░.░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 7░;

░░░░░ ░░░░░░░ № 8, ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░. ░ ░░.№1, ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░3.░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: №8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ № 8;

░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░ № 6) ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░: 3. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 6;

░░░░░ ░░░░░░░ № 2,2░,2░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░), ░░░░░░░░ 33,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░. ░░░░ 3, ░░░░░░░. ░░░░░: ░░1. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 2,2░,2░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ №2,2░,2░; ░░░░░ ░░░░░░░ (№3,4 ░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░. ░ ░░.№1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 201,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 3-░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░1░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ №3,4;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 474,3 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 472,8 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 284,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 474,3 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 472,8 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 284,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2014░.

░░░░░: