Решение по делу № 2-199/2020 от 10.12.2019

копия

Дело № 2-51/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                17 июня 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таврос 2000» к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

ООО «Таврос 2000» обратилось в суд с указанным иском, просив обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, путём перехода права собственности последнего к истцу, указывая, что данный объект недвижимости передан ФИО1 в залог заявителю иска на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обязательства по которому не исполнены до настоящего времени, несмотря на взыскание этих денег с заёмщика решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП, возбужденное Можайским РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника.

Представитель истца в суд не явилась, её ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, извещавшееся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор № БЮВ-1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 2000000 руб., с условием его возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 4,16 % в месяц за пользование заёмными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключён договор залога земельного участка, в силу которого ответчик передал в залог принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, в с чёт обеспечения исполнения своих обязательств по указанному выше договору займа.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> – в счёт долга по займу и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ Можайским РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного документа, выданного на основании названного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое, до настоящего времени, не окончено, в связи с отсутствием денежных средств на счётах должника в финансово-кредитных организациях.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства на основании заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом ГБУ МО «МОБТИ» по ходатайству представителя истца, произведена оценка предмета залога – земельного участка с кадастровым №, рыночная стоимость которого определена в размере 611000 рублей.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 ГК РФ).

Частью 3 этой же нормы прав определено: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.350 ГК РФ установлено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В п.58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ответчик является должником истца по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Можайским РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг ответчиком перед истцом не погашен, каких-либо реальных действий по погашению этого ФИО1 не предпринимает, достаточных для погашения задолженности денежных средств, соответствующего дохода либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения задолженности, не имеет, что лишает взыскателя возможности получения соответствующего исполнения в разумные сроки.

При этом, исполнение обязательств указанного лица по договору займа с истцом обеспечено залогом в виде спорного земельного участка на основании договора заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, этот земельный участок не имеет характеристик, препятствующих обращению на него взыскания путём реализации с публичных торгов.

Данные обстоятельства достоверно и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Названные факты предполагают наступление правовых последствий в виде обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в соответствии с положениями ст.ст.24, 237 и 278 ГК РФ.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанное выше, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя, по сути, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога, которое, силу закона, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, должно быть осуществлено путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, а не путём его передачи в собственность залогодержателя, поскольку в этом случае нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «Таврос 2000» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, земельный участок площадью 687 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Таврос» в части обращения взыскания на предмет залога путём перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № к истцу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)