Решение по делу № 2-1000/2024 от 29.08.2024

Дело №2-1000/2024

УИД-31RS0001-01-2024-001445-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с.Красное                            11 октября 2024 года

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» к Крюковой В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с указанным иском. Истец сослался на то, что 11.10.2021 года между ним (на момент заключения договора истец являлся ООО) и Крюковой В.П. был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) № ....

Такой договор заключен в простой письменной форме, ответчик лично явилась для получения займа в подразделение истца, расположенное в г.Алексеевке Белгородской области, предъявив удостоверяющие личность документы и собственноручно подписала анкету-заявку, после чего, удостоверившись в личности Крюковой В.П. (о соответствии ей представленных данных о фамилии, имени, отчеству, паспортных данных, контактного телефона), кредитор принял решение о выдаче ответчику потребительского займа, заключив указанный договор.

По его условиям истец предоставил ответчику кредит в сумме 43900 рублей, выдав ей деньги, что подтверждается расходным кассовым ордеров № ....

Ответчик, получив деньги, по условиям договора приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить за него проценты.

28.11.2021 года стороны заключили соглашение об инновации, для чего истец направил ответчику на указанный ею номер сотового телефона код-подтверждение, а ответчик в его истцу СМС-сообщением, что является простой электронной подписью.

Согласно соглашению об инновации, кредит был предоставлен на срок 365 дней с годовой процентной ставкой 167,816%.

Однако ответчик нарушила условия договора, ни долг, ни проценты не возвратила, выплатив истцу к моменту обращения в суд 00 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика составляет 109750 рублей, из которых 43900 рублей - основной долг, 65850 – проценты.

Истец обращался к мировому судье за взысканием этой задолженности. Однако судебный приказ был отменен по причине подачи ответчиком возражений на него, из-за чего истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

По таким основаниям истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы – 3395 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца и ответчик, каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания были уведомлены заблаговременно и надлежаще, но в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представителем истца Калашниковой Н.Н. подано ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик получила всю судебную корреспонденцию (согласно сведениям с официального Интернет-сайта Почты России), возражения или отзыв на иск не подала.

Однако её позиция относительно требования истца, усматривается из определения мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 27.11.2023 года, которым был отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с Крюковой В.П. задолженности в сумме 109750 рублей, на который она подала возражения, заявив, что указанный истцом заём не получала.

Суд, изучив позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Как следует из содержания ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что неисполненные обязательства ответчика подтверждаются письменными доказательствами о заключения кредитного договора и последовавшим соглашением сторон о его реновации.

Согласно позиции истца, Крюкова В.П. 11.10.2021 года лично явилась в одно из отделений ПАО МФК «Центр финансовой поддержки», расположенное в г.Алексеевке Белгородской области, предоставила сотруднику этого офиса удостоверяющие её личность документы, после чего подала собственноручно подписанное заявление-анкету, после одобрения которой, в тот же день и был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) № ....

Однако, вопреки доводам истца, из представленных им письменных доказательств этого не усматривается.

Так, из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что ни договора займа, ни заявления-анкеты, яко бы лично подписанных ответчиком Крюковой В.П. нет. Более того, нет ни одного документа, датированных 11.10.2021 года, то есть днем, когда исходя из позиции истца, ответчик лично подала заявление-анкету на выдачу кредита и заключила с ним кредитный договора, нет.

Истец представил суду следующие документы, изготовленные с использованием печатной оргтехники:

- заявление-анкету № ... на получение кредита, из содержания которой следует, что оно изготовлено от имени Крюковой Веры Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая ежемесячный доход в сумме 13000 рублей, работающей сторожем по трудовому договору в некой МСОШ (наиболее вероятно, что имелась ввиду средняя общеобразовательная школа, без указания какая именно). При этом, такое заявление-анкета, составлено, согласно имеющейся на нем маркировке, не 11.10.2021 года, а 26.11.2021 года в 08 часов 26 минут, и оно не имеет никакой подписи. Более того, это заявление-анкета не только никем не подписано, но и не заполнено полностью, поскольку специальная графа о согласии или несогласии на подключение к программе страхования пуста, хотя в ней указано, что она подлежит собственноручному заполнению;

- технические данные по заявлению-анкете № ... от 26.11.2021 года на получение займа, согласно которым заявление-анкета подавалась Крюковой В.П. 11.10.2021 года, и не лично, как об этом указывает истец, а электронно именно 26.11.2021 года, путем направления СМС с кодом, причем платежным средством указан не кредитный договор, а соглашение о новации;

- соглашение о новации № ... от 28.11.2021 года (место заключения г.Алексеевка) согласно которому стороны, а это истец и ответчик, пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № ... от 11.10.2021 года, согласно которому задолженность по кредиту состоит только из основного долга в сумме 43900 рублей. При этом указано, что соглашение изготовлено в трех экземплярах, два из которых остаются у Кредитора, а один у Клиента, что не происходит в случае заключения соглашения электронным способом, а возможно только при личном его подписании сторонами. Однако в графе «Подпись Клиента», таковой нет, а имеется лишь машинописно изготовленная пометка «(АСП)». В Качестве приложения к данному соглашению указан уже иной кредитный договор (другие номер договора и дата заключения) - № ... от 28.11.2021 года.

Кредитный договор (договор потребительского займа) № ... от 11.10.2021 года и платежный кассовый ордер № ... на выдачу Крюковой В.П. 43900 рублей, на которые ссылается в исковом заявлении истец, суду не представлены вовсе.

Ввиду этого остается неясным инновация какого обязательства ответчика состоялась 28.11.2021 года, если нет доказательств личной явки Крюковой В.П. 11.10.2021 года в один из их офисов в г.Алексеевке, подписания и подачи ею сотруднику истца заявления-анкеты на выдачу кредита, представление ею в ходе такой явки паспорта и иных необходимых документов, которые в таком случае копируются кредитором и эти копии предоставляются в суд, а также самого кредитного договора с указанным истцом номером и имеющего дату заключения 11.10.2021 года нет, как и нет доказательств о получении ответчиком указанного истцом микрозайма.

Вместо этого истец представил суду также не содержащих подписей, изготовленный с применением оргтехники договор потребительского займа № ... от 28.11.2021 года, из содержания которого также возникают сомнения в том, что первоначальный кредитный договор № ... от 11.10.2021 года с ответчиком вообще заключался, поскольку в разделе 17 «Способ предоставления займа» указано «Новация денежного обязательства № ... от 28.11.2021 через соглашение о новации № ... от 28.11.2021 между Кредитором и Заемщиком», то есть и здесь приведены данные, не содержащие сведений о дате заключения первоначального договора как 11.10.2021 года.

Очевидно, что в случае заключения между истцом и ответчиком кредитного договора 11.10.2021 года, у истца имелся бы не только этот договор, но и первоначальный график платежей, подписанный лично ответчиком, одновременно с подписанием самого договора.

Однако и такой первоначальный график (до новации) истцом суду не представлен. К исковому заявлению приложен график платежей, датированный 28.11.2021 года, который также в разделе подпись клиента, таковой не содержит, а имеет лишь машинописную запись «(АСП)».

При этом, содержание такого графика в его сопоставлении с указанными выше техническими данными по заявлению-анкете № ... от 26.11.2021 года, содержат существенное противоречие, которые не соответствуют доводам истца относительно обработки представленных им сведений и последующего за этим одобрением кредита.

Так, заявление-анкета не содержит никаких сведений относительно того, какая сумма ежемесячного платежа в случае получения кредита, является для заемщика приемлемой. В свою очередь, в технических данных по обработке этого заявления указано, что приемлемой суммой ежемесячного платежа являются 7000 рублей, что само по себе вызывает сомнение ввиду указанного ежемесячного дохода заемщика в анкете равного 13000 рублей. В представленном истцом графике платежей ежемесячная сумма погашения и вовсе указана как 7755 рублей.

Ввиду того, что это все доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований (за исключением документов о регистрации истца как юридического лица), полагая, что недостающие документы могут находиться в гражданском деле по заявлению ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» о выдаче судебного приказа, отмененного по причине поступления возражений Крюковой В.П., такое дело №2-1094/2023 было истребовано у мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области и его материалы исследованы судом в рамках настоящего дела.

Установлено, что никаких иных документов, кроме тех, что поданы истцом совместно с настоящим иском, мировому судье также не предоставлялось.

Примечательны письменные возражения Крюковой В.П., поданные ею в рамках того дела на судебный приказ. В них она ссылается на то, что является инвалидом, никогда в эту организацию за выдачей кредита не обращалась, этот кредит не получала.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца доказательно не подтвержденными, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о том, когда и каким образом у истца оказались или ему были предоставлены третьим лицом, личные данные ответчика в рамках данного дела выяснению и разрешению не подлежит, что не лишает стороны права обратиться по этому поводу в компетентные правоохранительные органы для проведения предусмотренной законом процессуальной проверки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3395 рублей взысканию в его пользу с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» (ИНН 7727480641) к Крюковой Вере Петровне (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                    Ю.Н. Толмачёв