Решение по делу № 2-2285/2022 от 09.03.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 мая 2022 года           г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым А.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 208 791, 00 руб. под 10,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 779 626, 27 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 754 951, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 750,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании выразил не согласие с суммой задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 208 791,00 руб. под 10,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Морозовым А.В., в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Морозова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 754 951,30 руб., из которых 703 399, 95 руб. – основной долг, 45 843, 02 руб. – плановые проценты, 5 708, 33 руб. – пени. Его доводы о наличие задолженности по кредиту в ином размере не подтверждены доказательствами.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 750,00 руб. расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 951,30 руб., из которых 703 399, 95 руб. – основной долг, 45 843, 02 руб. – плановые проценты, 5 708, 33 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                  Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.